Raspunsuri pentru atei

Prin parcurgerea paginilor de propaganda ateista, este cutremurator sa constati ce pseudoargumente foloseste aceasta miscare: teorii fortate, sofisme si strawmani. Exemplu: inventeaza un Dumnezeu caruia ii dau ei niste atributii. Daca Dumnezeul strawman nu da curs atributiilor stabilite de ei se apuca sa il infiereze. Chintesenta acestei doctrine, tezele de baza, practic, se rezuma la un set de aproximativ 30-35 de erori logice, la care voi raspunde pe rand intr-un set de Q&A.

1 – POT INVOCA ATEII LIPSA DOVEZILOR IN CEEA CE PRIVESTE EXISTENTA LUI DUMNEZEU?

Nimic din ceea ce e divin nu trebuie explicat in amanunt. Nu poti convinge pe nimeni de existenta unei trairi, a unui sentiment sau a unei virtuti (mila, curatie sufleteasca, bunatate etc). Pe Dumnezeu nu il putem defini, cuprinde sau intelege. A admite insa doar ceea ce intelegi, duce negresit la o ignoranta voita. Pentru crestini si ceilati credinciosi monoteisti, Dumnezeu este Creatorul a tot. Si Unicul in masura sa dea si legi dupa care Creatia Lui sa functioneze: legi fizice, chimice si biologice pentru natura creata si legi morale pentru oameni.

Dovezile evidente si de necontestat ale existentei lui Dumnezeu sunt urmatoarele:

1. Complexitatea Creatiei (a planetei noastre, a materiei si a vietii) care functioneaza interdependent (respiram pentru ca avem oxigen de la plante, plantele au apa din circuitul apei in natura si pot sa faca fotosinteza cu lumina soarelui etc.) ne indica existenta unui Creator care nu doar a creat Universul in care traim, ci il si mentine in perfect echilibru. „Intamplarea oarba” sau „cauzele naturale” nu pot explica in mod credibil toate aceste lucruri extraordinare. -> „In adevar, insusirile nevazute ale Lui, puterea Lui vesnica si dumnezeirea Lui se vad lamurit, de la facerea lumii, cand te uiti cu bagare de seama la ele in lucrurile facute de El. Asa ca nu se pot dezvinovati; (Rom.1:20)”

(http://www.icr.org/research/

http://creation.com/

https://www.youtube.com/watch?v=z4E_bT4ecgk

https://www.youtube.com/watch?v=1sYk3o_9tdU&list=PLE08EC99B8F82C7A9)

Subiectul este detaliat in sectiunea CREATIONISM VERSUS EVOLUTIONISM

Sa explicam dumnezeirea nu putem noi, oamenii, fiind fiinte limitate (6-10% din creier functional). Cum o oaie este limitata sa nu poata niciodata rezolva integrale, cum un caine nu va putea niciodata proiecta avioane, asa nici omul nu va putea sa concepa pe Cineva fara inceput si fara sfarsit, notiunea de „fara inceput” oamenii nici macar avand-o. Ca noi traim si fara majoritatea nefunctionala a creierului este indubitabil.

http://www.cancan.ro/actualitate/intern/socant-pitestean-traieste-jumatate-cap-fost-desfigurat-ziua-care-implinea-237567.html

http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Incredibil/156618/Traieste-cu-jumatate-de-creier.html

http://cristiannegureanu.blogspot.ro/2010/03/o-fetita-din-sua-traieste-cu-jumatate.html

http://www.ziare.com/magazin/inedit/miracolele-vietii-o-rusoaica-traieste-cu-jumatate-de-creier-si-picteaza-uimitor-1109751

etc

2. Existenta constiintei in linie cu legile morale ale lui Dumnezeu revelate in Biblie “si ei dovedesc ca lucrarea Legii este scrisa in inimile lor; fiindca despre lucrarea aceasta marturiseste cugetul lor si gandurile lor, care sau se invinovatesc sau se dezvinovatesc intre ele.” (Rom.2:15)

Pentru a putea afirma cu siguranta ca nu exista Dumnezeu, trebuie ca cineva:

• sa STIE tot ce exista in universurile paralele (universuri acceptate si de Stephen Hawking – http://www.extremetech.com/extreme/212968-stephen-hawking-may-have-finally-solved-the-black-hole-information-problem)
• sa ignore complet un numar enorm de persoane care au primit raspunsuri la rugaciuni constand in minuni care implica interventia divina (tin de supranatural: vindecari, aparitii fiinte spirituale ingeri/demoni, raspunsuri la rugaciuni care erau imposibil de realizat fara spargerea legilor naturale/fizice, oameni ale caror vieti s-au schimbat din temelie si inexplicabil odata cu convertirea la crestinism). Zeci de articole/pasaje/video/marturii.
• Sa ignore insasi propria constiinta relativ la transcenderea vietii materiale, adica sa fie ignorate toate culturile si civilizatiile umane care au crezut si cred in nemurirea sufletului si in viata de apoi, pe care si-au imaginat-o in fel si chip, pana sa le fie revelata de Dumnezeu, prin Biblie. Sa fie ignorat faptul ca si copiii ateilor cred in Mos Craciun.

Intrebari la care ateii nu pot avea niste raspunsuri LOGICE:

• De ce purtati cu atata incrancenare un razboi impotriva unei fiinte care nu exista? De ce va staduiti, cu atata truda, sa convingeti oamenii ca nu este Dumnezeu, daca nu tocmai din pricina ca suneti profund nelinistiti de posibilitatea existentei Lui?

Nu cumva, atacand o himera, sunteti pionii celei mai mari aberatii? Va asumati ca va ocupati cu contestarea unor povesti?

• De ce numiti antiteismul ateism? Daca nu exista Dumnezeu, de ce doar El este atacat cu atata inversunare pe paginile ateiste?
• De ce nu exista pagini ateiste impotriva pleiadei de zeitati care nu exista, indiene sau africane? De ce nu exista pagini ateiste impotriva religiilor fondate de oameni, a islamului, a taoismului, a budismului, a hinduismului, a animismului, a scientologiei, a mormonismului etc?
• Ateismul pretinde ca ar fi impotriva zeitatilor, dar combate Biblia, sigura Carte care interzice inchinarea la zei (acestia fiind prezentati ca IDOLI). In necredinta in zei pe care sustin ca o au, ateii nu ar trebui sa-si consume energia pentru demonstrarea inexistentei unor zei inexistenti. De ce o faceti, totusi?
• Relativ la islam si hinduism, religii distructive la propriu prin insasi doctrinele lor de baza, vedem ca ateii sunt retinuti. Mai précis, pe poza unui copil pe cale sa moara de foame apare, INVARIABIL, intrebarea: “Unde este Dumnezeu?” Niciodata unde este Alah, unde este Buda sau unde sunt idolii la care se inchina parintii acelui copil. De ce puneti in carca crestinilor (intrucat nu crestinii isi lasa copiii sa moara de foame) toate mizeriile facute de necredinciosi sau de idolatry?
• Biblia e interzisa in 52 de tari, tari in care nu exista povesti interzise (Alba ca Zapada, Cenusareasa etc.) Pentru ca Biblia s-a dovedit a nu fi o poveste, ea este adevarata si functioneaza: schimba vieti, prin citirea, intelegerea si practicarea ei, oamenii devenind crestini. Cum comentati acest lucru?

2 – POT FI ATEII MORALI IN AFARA MORALEI CRESTINE?

Morala crestina este prezentata in Noul Testament, fara echivoc, fiind o colectie de reguli si de invataturi dupa cum urmeaza:

• Crestinismul promoveaza iubirea aproapelui.

Surse:

• sa cinstesti pe tatal tau si pe mama ta”; si: “Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti.” (19:19)
• Iar a doua, asemenea ei, este: “Sa iubesti pe aproapele tau ca petine insuti.” (22:39)
• Iar a doua este urmatoarea: “Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tineinsuti.” Nu este alta porunca mai mare decat acestea.” (12:31)
• El a raspuns: “Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau, cu toata puterea ta si cu tot cugetul tau; si pe aproapele tau ca pe tine insuti.” (10:27)
• De fapt: “Sa nu preacurvesti, sa nu furi, sa nu faci nicio marturisire mincinoasa, sa nu poftesti” si orice alta porunca mai poate fi, se cuprind in porunca aceasta: “Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tineinsuti.” (13:9)
• Caci toata Legea se cuprinde intr-o singura porunca: “Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti.” (5:14)
• Daca impliniti Legea imparateasca, potrivit Scripturii: “Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti”, bine faceti. (2:8)

 

• Crestinismul promoveaza respectarea celor 10 porunci ale lui Moise.

Surse:

• El i-a raspuns: “De ce ma intrebi: “Ce bine?” Binele este Unul singur. Dar daca vrei sa intri in viata, pazeste poruncile.” (19:17)
• Cunosti poruncile: “Sa nu preacurvesti; sa nu ucizi; sa nu furi; sa nu faci o marturisire mincinoasa; sa nu inseli; sa cinstesti pe tatal tau si pe mama ta.” (10:19)
• Unul din carturari, care-i auzise vorbind, fiindca stia ca Iisus raspunsese bine saducheilor, a venit la El si L-a intrebat: “Care este cea dintai dintre toate poruncile?” (12:28)
• Amandoi erau neprihaniti inaintea lui Dumnezeu si pazeau fara pata toate poruncile si toate randuielile Domnului. (1:6)
• Stii poruncile: “Sa nu preacurvesti; sa nu ucizi; sa nu furi; sa nu faci o marturisire mincinoasa; sa cinstesti pe tatal tau si pe mama ta.” (18:20)
• Daca Ma iubiti, veti pazi poruncile Mele. (14:15)
• Cine are poruncile Mele si le pazeste acela Ma iubeste; si cine Ma iubeste va fi iubit de Tatal Meu. Eu il voi iubi si Ma voi arata lui.” (14:21)
• Daca paziti poruncile Mele, veti ramane in dragostea Mea, dupa cum si Eu am pazit poruncile Tatalui Meu si raman in dragostea Lui. (15:10)
• de la inceput pana in ziua in care S-a inaltat la cer, dupa ce, prin Duhul Sfant, daduse poruncile Sale apostolilor pe care-i alesese. (1:2)
• Daca deci cel netaiat imprejur pazeste poruncile Legii, netaierea lui imprejur nu i se va socoti ea ca o taiere imprejur? (2:26)
• A sters zapisul cu poruncile lui, care statea impotriva noastra si ne era potrivnic, si l-a nimicit, pironindu-l pe cruce. (2:14)
• Ei fac o slujba, care este chipul si umbra lucrurilor ceresti, dupaporuncile primite de Moise de la Dumnezeu, cand avea sa faca Cortul: “Ia seama”, i s-a zis, “sa faci totul dupa chipul care ti-a fost aratat pe munte.” (8:5)
• Si intr-adevar, Moise, dupa ce a rostit inaintea intregului norod toate poruncile Legii, a luat sange de vitei si de tapi, cu apa, lana stacojie si isop, a stropit cartea si tot norodul (9:19)
• Si prin aceasta stim ca Il cunoastem, daca pazim poruncile Lui. (2:3)
• Cine zice: “Il cunosc”, si nu pazeste poruncile Lui, este un mincinos, si adevarul nu este in el. (2:4)
• Si orice vom cere vom capata de la El, fiindca pazim poruncile Lui si facem ce este placut inaintea Lui. (3:22)
• Cine pazeste poruncile Lui ramane in El, si El in el. Si cunoastem ca El ramane in noi prin Duhul pe care ni L-a dat. (3:24)
• Cunoastem ca iubim pe copiii lui Dumnezeu prin aceea ca iubim pe Dumnezeu si pazim poruncile Lui. (5:2)
• Caci dragostea de Dumnezeu sta in pazirea poruncilor Lui. Siporuncile Lui nu sunt grele; (5:3)
• Si dragostea sta in vietuirea dupa poruncile Lui. Aceasta este porunca in care trebuie sa umblati, dupa cum ati auzit de la inceput. (1:6)
• Aici este rabdarea sfintilor, care pazesc poruncile lui Dumnezeu si credinta lui Iisus.” (14:12)
• Crestinismul promoveaza mila fata de aproapele si ajutorarea acestuia, intelegand prin “aproapele” orice fiinta umana.

Sursa: Luca 10.26-37:

• Iisus i-a zis: “Ce este scris in Lege? Cum citesti in ea?”
• El a raspuns: “Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau, cu toata puterea ta si cu tot cugetul tau; si pe aproapele tau ca pe tine insuti.”
• “Bine ai raspuns”, i-a zis Iisus, “fa asa, si vei avea viata vesnica.”
• Dar el, care voia sa se indreptateasca, a zis lui Iisus: “Si cine este aproapele meu?”
• Iisus a luat din nou cuvantul si a zis: “Un om se cobora din Ierusalim la Ierihon. A cazut intre niste talhari, care l-au dezbracat, l-au jefuit de tot, l-au batut zdravan, au plecat si l-au lasat aproape mort.
• Din intamplare, se cobora pe acelasi drum un preot; si, cand a vazut pe omul acesta, a trecut inainte pe alaturi.
• Un levit trecea si el prin locul acela; si, cand l-a vazut, a trecut inainte pe alaturi.
• Dar un samaritean, care era in calatorie, a venit in locul unde era el si, cand l-a vazut, i s-a facut mila de el.
• S-a apropiat de i-a legat ranile si a turnat peste ele untdelemn si vin; apoi l-a pus pe dobitocul lui, l-a dus la un han si a ingrijit de el.
• A doua zi, cand a pornit la drum, a scos doi lei, i-a dat hangiului si i-a zis: “Ai grija de el, si orice vei mai cheltui iti voi da inapoi la intoarcere.”
• Care dintre acestia trei ti se pare ca a dat dovada ca este aproapele celui ce cazuse intre talhari?”
• “Cel ce si-a facut mila cu el”, a raspuns invatatorul Legii. “Du-te de fa si tu la fel”, i-a zis Iisus.

 

• Crestinismul promoveaza trairea duhovniceasca prin pocainta de pacate (renuntarea la a face raul)

Sursa: Galateni 5 16-26

• Zic, dar: umblati carmuiti de Duhul si nu impliniti poftele firii pamantesti.
• Caci firea pamanteasca pofteste impotriva Duhului, si Duhul impotriva firii pamantesti: sunt lucruri potrivnice unele altora, asa ca nu puteti face tot ce voiti.
• Daca sunteti calauziti de Duhul, nu sunteti sub Lege.
• Si faptele firii pamantesti sunt cunoscute si sunt acestea: preacurvia, curvia, necuratia, desfranarea,
• inchinarea la idoli, vrajitoria, vrajbile, certurile, zavistiile, maniile, neintelegerile, dezbinarile, certurile de partide,
• pizmele, uciderile, betiile, imbuibarile si alte lucruri asemanatoare cu acestea. Va spun mai dinainte, cum am mai spus, ca cei ce fac astfel de lucruri nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu.
• Roada Duhului, dimpotriva, este: dragostea, bucuria, pacea, indelunga rabdare, bunatatea, facerea de bine, credinciosia,
• blandetea, infranarea poftelor. Impotriva acestor lucruri nu este lege.
• Cei ce sunt ai lui Hristos Iisus si-au rastignit firea pamanteasca impreuna cu patimile si poftele ei.
• Daca traim prin Duhul, sa si umblam prin Duhul.
• Sa nu umblam dupa o slava desarta, intaratandu-ne unii pe altii si pizmuindu-ne unii pe altii.

Daca ateii au o ALTA morala decat cea prezentata mai sus, sa si-o sustina. Daca morala lor este preluata (mai precis plagiata) din crestinism, nu pot invoca sub niciun aspect MORALA CRESTINA ca motiv al apostaziei lor.

 

Intrebare la care ateii nu pot avea un raspuns LOGIC:

Crestinismul redus la esente inseamna: moralitate, dragoste, iertare, pace, mila, fapte bune. De ce luptati impotriva legilor morale, cu majoritatea carora tot voi afirmati ca sunteti de acord?

3 – POATE STA IN PICIOARE TEORIA AVANSATA DE ATEI CONFORM CAREIA OAMENII RASPUND DE FAPTE PE CARE NU LE-AU FACUT?

1) Contemporanii raspund pentru faptele inaintasilor

Ateii nu merg ASTAZI la Bisericile Catolice pentru ca sute de ani in urma o regina autotinitulata catolica a infiintat Inchizitia si a organizat Cruciade. Nu merg nici la Bisericile protestante, cu toate ca victimele Inchizitiei (pe care ateii o asuma ca si organizatie crestina) erau in proportie de 90% crestinii protestanti care au fost decimati in scopul „epurarii” Bisericii Catolice de „eretici”. Deci nu sunt de acord nici cu Inchizitia dar nici cu victimele acesteia, protestantii. -> ABSURD! Ateii nu merg ASTAZI intr-o sinagoga evreiasca pentru ca mii de ani in urma stramosii lor practicau omorarea cu pietre si razboaiele lor de cucerire se lasau cu macel, orori, etc. -> ABSURD! In aceasta logica, pentru echidistanta, ar trebui sa deschida nu numai pagini anti-catolici sau anti-evrei ci si anti-americani, anti-francezi, anti-turci, anti-germani (stramosii lor practicau sclavia si macelul in razboaiele de cotropire). Ateii gasesc oripilante DOAR razboaiele evreilor prezentate in Biblie, nu TOATE razboaiele.

• Ne aflam deci in urmatoarea situatie: un ateu nu vine la o Biserica Crestina pentru ca, de exemplu, nu e de acord cu Inchizitia si cu omorarea cu pietre. Ii explici ca Biserica respectiva nu este nici ea de acord si in consecinta nu practica omorarea cu pietre si nu are nici Inchizitie, ii explici ca fiecare Biserica Crestina are un catehism care contine principiile practice pe care ea, ca Institutie, le propovaduieste si le practica, si anume, invataturile lui Iisus. Cat despre ateu, chiar daca isi da seama ca este aberant ce sustine, ramane totusi intepenit in ateismul lui.

2) Dumnezeu raspunde pentru faptul ca I SE INCALCA PORUNCILE -> ABSURD! Dumnezeu A INTERZIS raul. Nu poate fi Parlamentul vinovat ca infractorii incalca Codul Penal atata timp cat tocmai Parlamentul a inclus sanctiunile impotriva infractiunilor in Codul Penal, nu poate fi vinovat un parinte de faptul ca fiica sa face centura sau fiul sau omoara oameni atata timp cat el i-a educat interzicandu-le curvia si crima! Parintele caruia i se calca in picioare cuvintele si invataturile nu doar ca nu este vinovat, este cel mai distrus sufleteste om.

Tot ce posteaza ateii sub egida „MORALITATEA RELIGIEI” sunt fapte ale unor necredinciosi (oameni care INCALCA RELIGIA).

3) Amesteca religiile ca fiind acelasi lucru, facand crestinii raspunzatori pentru ororile altor religii doar pentru ca sunt si ei religiosi -> ABSURD! Nu exista NICIO TANGENTA intre crestinism (intoarcerea obrazului, iubirea si ajutoararea aproapelui) si islam (legea talionului dinte pentru dinte, jihadism) sau cu hinduismul (lipsa credintei in Dumnezeu si inchinarea la zeitati, reincarnarea, impartirea in caste, scaldarea in Gangele plin de cadavrea plutitoare pentru a lua virtutile mortilor, inchinarea la animale vaci sobolani, fachirism etc) animism (inchinarea la idoli si animale, mutilare genitala fetite, vrajitorii etc).

Intrebare la care ateii nu pot avea un raspuns LOGIC:

Puteti fi voi inchisi pentru infractiunile comise de inaintasii, rudele sau vecinii vostri?

4 – CUM PUN NECREDINCIOSII SI ATEII FAPTELE LOR IN CARCA CRESTINILOR? PRIN AVANSAREA IDEII CA TOTI AM FI COPIII LUI DUMNEZEU.

Majoritatea oamenilor sunt, in acceptiunea biblica, copii ai Diavolului, ducand vieti pacatoase (se afla “pe calea cea larga” neavand nicio tangenta cu cele sfinte: viata de Biserica, relatia personala cu Dumnezeu – rugaciuni, raspunsuri la rugaciuni, ghidare, studiu biblic, caritate, lepadarea de sine si urmarea lui Hristos, sfintirea vietii). Ioan 1.3 10. „Prin aceasta se cunosc copiii lui Dumnezeu si copiii diavolului. Oricine nu traieste in neprihanire nu este de la Dumnezeu; nici cine nu iubeste pe fratele sau.11. Caci vestirea pe care ati auzit-o de la inceput este aceasta: sa ne iubim unii pe altii. „Apoi va zice celor de la stanga Lui: “Duceti-va de la Mine, blestematilor, in focul cel vesnic care a fost pregatit diavolului si ingerilor lui! (Mat.25:41)” Si: “Serpi, pui de naparci! Cum veti scapa de pedeapsa gheenei?” (Mat. 12 34, 34): „Ori faceti pomul bun si rodul lui bun, ori faceti pomul rau si rodul lui rau: caci pomul se cunoaste dupa rodul lui. 34. Pui de naparci, cum ati putea voi sa spuneti lucruri bune, cand voi sunteti rai? Caci din prisosul inimii vorbeste gura.” Matei 13. 36. Atunci Iisus a dat drumul noroadelor si a intrat in casa. Ucenicii Lui s-au apropiat de El si I-au zis: “Talcuieste-ne pilda cu neghina din tarina.” 37. El le-a raspuns: “Cel ce seamana samanta buna este Fiul omului. 38. Tarina este lumea; samanta buna sunt fiii Imparatiei; neghina sunt fiii celui rau”.

Toti oamenii aflati pe calea cea larga sunt fii risipitori care au oricand sansa la iertare si mantuire daca se hotarasc si revin la standardul moral pentru care au fost creati (daca se lepada de pacate si incep niste vieti noi, spirituale, conform invataturilor cristice).

Revenind, vedem cum ateii ii definesc „crestini” pe copiii diavolului (numiti de Iisus “blestemati” si “serpi”), amestecand intentionat graul cu neghina, pentru a putea arunca faptele neghinei in carca crestinilor. Mai precis, speculeaza faptul ca la recensamant multi necredinciosi se dau crestini (neavand habar de invataturile si persoana lui Cristos). Un crestin traieste dupa Biblie (NT), merge in fiecare duminica la Biserica pentru a se ruga si a se hrani spiritual, aplicand in viata de zi cu zi tot ceea ce aude acolo. Luam cazul Romaniei, in care o biserica ortodoxa are cam 300 de locuri, si acelea in picioare. Fiecare crestin trebuie sa aiba locul sau in Biserica, motiv pentru care ar trebui ca langa fiecare bloc care are 300 de persoane sa fie cate o Biserica. Atunci despre ce crestini vorbim? Despre cei care NU se roaga, NU au Biblie (Constitutia crestinului), nu merg la slujbe/predici, Sfidandu-L pe Dumnezeu Duminica de Duminica prin a nu se inchina si ruga macar 2-3 ore? Despre cei care traiesc in pacate interzise de Dumnezeu? Daca ei cred ca sunt crestini pe motiv ca i-au dus parintii la botez cand erau bebei, se inseala amarnic. Cristos iti spune sa faci 100 de lucruri din care tu respecti doar unul singur (te botezi) si pretinzi ca ti-ai facut datoria catre Cristos si ti-ai incheiat socotelile cu Dumnezeu? Departe. Idem in alte tari: se dau catolici sau protestanti fara sa aiba nicio tangenta cu respectivele Biserici. Nu sunt copii ai lui Dumnezeu si implicit frati cu Iisus DECAT cei care FAC voia Tatalui. -> Luca 8. 20. Cineva I-a spus: “Mama Ta si fratii Tai stau afara si vor sa Te vada.” 21. Dar El, drept raspuns, a zis: “Mama Mea si fratii Mei sunt cei ce asculta Cuvantul lui Dumnezeu si-l implinesc.”

Nu exista crestin care sa nu traiasca crestineste. Nu s-a nascut nimeni ortodox cum nu s-a nascut nimeni ortoped. Sa fii ortoped trebuie sa fi fost instruit si SA PRACTICI ortopedia.

Asadar faptele pe care le arata cu degetul ateii la crestini sunt insasi faptele societatii puternic secularizate (atei si necredinciosi – straini de Dumnezeu si de Hristos).

5 – CUM IL ACUZA ATEII PE DUMNEZEU PENTRU RAUL DIN LUME FACUT DE FAPT DE EI

Raspund unui video pe aceasta tema mult vehiculat, emanatie a unui alt „greu” al ateismului, Sam Harris:

https://www.youtube.com/watch?v=jGWCxBiCt7Y

Minciunile manipulatoare sunt urmatoarele:

Min 0.21 si 0.34 despre copiii sub 5 ani care „au murit in teroare si agonie”. Raspuns: Copiii sunt in grija parintilor, din porunca lui Dumnezeu. Unde erau parintii copiilor de sub 5 ani si de ce i-au lasat sa moara?

Min 0.42 -> “Majoritatea acestor barbati si femei cred in Dumnezeu, se roaga si nu primesc raspuns” Raspuns: Din punct de vedere al pozitionarii fata de Dumnezeu, oamenii se impart in DOAR 2 categorii: copiii lui Dumnezeu (putinii aflati pe CALEA CEA STRAMTA si copiii diavolului (majoritatea care NU face voia lui Dumnezeu. Iar crestinilor NU le mor copiii in acest fel intrucat crestinii au grija de copiii lor. Iar daca nu este vorba de neglijenta, ci de catastrofe naturale, pentru copiii lui Dumnezeu, Acesta intervine. Celorlalti li se poate intampla ORICE: sunt sub puterea Satanei. Fiecare cere ajutor de la cel pe care il slujeste prin faptele lui deci ce ajutor sa ceara cei lumesti de la prietenul lor, Satana?

Min 1.00 -> “Un Dumnezeu care lasa suferinta si moartea in acest fel” Raspuns: Nu precizeaza in ce fel, generalizeaza ca si cum Dumnezeu poate fi tras la raspundere pentru neglijenta oamenilor fata de copii sau pentru ca oamenii se omoara unii pe altii, incalcandu-I poruncile. Oamenii oricum mor, fiecare e dator cu o moarte. In timp ce la min 1.08 Dumnezeu e facut impotent sau malefic, la 1.13 incepe sa spuna adevarul si anume ca ei nu primesc raspuns pentru ca, de fapt, “se roaga la Dumnezeul gresit”. -> Rezulta ca Dumnezeu nu este malefic, practic nu Lui ii sunt adresate rugaciunile.

Min 1 27 “Nu din vina lor s-au nascut unde s-au nascut” Raspuns: Nu are nicio scuza unde te nasti, crestini sunt pe toata fata pamantului. Omul e liber sa aleaga orice credinta. Evanghelia a fost propovaduita pana la marginile pamantului, Biblia tradusa in sute de limbi si dialecte, pana si la triburi. Ateii unde s-au nascut? Intr-o tara in care toti erau atei?

Min 1 51 “daca te rogi la Zeul Maimuta esti damnat” Raspuns: daca te rogi la Zeul Maimuta esti damnat sa iti salveze copiii Zeul Maimuta.

Min 2 02 “exista dovada iadului?” Raspuns: afara de Iisus, exista foarte multi oameni care au vazut iadul in morti clinice: search pe google „hell is real” si vei vedea. Multi erau atei si dupa ce au vazut cu ochii lor s-au convertit schimbandu-si RADICAL vietile. Doar ca asa spun Evangheliile. Evangheliile sunt adevarate. Primii crestini au fost MARTIRIZATI pentru ca povesteau ceea ce au vazut si trait. Categoric ca NIMENI nu si-ar fi dat viata PENTRU O MINCIUNA.

Min 2 15 Raspuns: Comparatia cu Stapanul Inelelor nu are logica.

Min 2 20 “a creat izolarea hindusilor in ignoranta , dupa care a creat pedeapsa in focul vesnic pentru ignoranta” Raspunsul de la min 1 27 Nimeni nu e izolat, India a fost colonie engleza s-a incercat increstinarea lor prin Bisericii si misiuni, dar au refuzat.

Min 2 40 Raspuns: Cum poate sa spuna ca acel criminalul in serie si pedofil va merge in Rai cu o asemenea viata traita? Daca abia atunci ar fi aflat de Iisus, ca talharul de pe cruce, si ar fi crezut pe loc, ar fi fost altceva. Dar puscariasii una spun si alta fac (ca regreta, ca s-au pocait etc) intrucat da bine sa obtina calificativ de „reabilitat”, ceea ce nu este adevarat. Dar un om care traieste o viata de sfidare STIIND de Iisus nu poate pretinde sa i se ierte faptele facute din nestiinta (el stiind bine ce face). Dumnezeu NU se lasa batjocorit, este scris.

Min 3 27 “El impune suferinta unor oameni nevinovati” Raspuns: IMPUNE? Cum???

Min 3.58 “schimbari in bine in viata crestinilor” Raspuns: sunt raspunsuri la rugaciuni, copiilor Lui le raspunde.

Min 4 05 “zeci de mii de copii inecati rupti din mana parintilor” Raspuns: Minciuna sfruntata. Cum tu sa supravietuiesti si copilului sa-i dai drumul din mana? Pot fi zeci de mii de parinti care sa faca asa ceva? Imposibil.

Min 4 32 Este normal sa fii fericit cand esti coplesit de dragostea lui Dumnezeu, un om iubit nu e narcisist.

Min 4 51 “binele din viata altora nu scuza raul din viata altora” Raspuns: Fiecare alege pe cine slujeste si de la cine cere ajutor. Ce pretentie au oamenii care ll neaga sa li se raspunda in necaz?

Min 4 55 “mizeria impusa unor copii neajutorati (…) acest gen de credinta e obscena” Raspuns: Cine IMPUNE PARINTILOR sa se poarte MIZERABIL cu copiii? Dumnezeu?

Min 5 05 Fericire pe care crestinii o au cand Dumnezeu le raspunde la rugaciuni arata ca „nu iti pasa suficient de suferinta altor fiinte umane”. Raspuns: oamenii nu pot sa nu fie recunoscatori pentru binecuvantari. Sau cumva ateii nu mai petrec, nu mai merg in vacante, nu mai ies in oras nu se mai bucura de viata de grija celor din Africa? Mai mult decat ajuta crestinii pe cei in nevoi nu ajuta nimeni.

Min 5 21 “o carte care sustine sclavia” Raspuns: Dimpotriva, Dumnezeu le porunceste evreilor sa NU se organizeze social ca popoarele din jur si sa ramana in teocratie, dar ei insista. In conditiile in care poporul A ALES sa traiasca la fel cu ceilalti (in oranduirea sclavagista), Dumnezeu OBLIGA la eliberarea sclavilor in anul sabatic si reglemeteaza legi pentru rascumparare celor care s-au vandut sclavi pe bani. Iar stapanilor le era STRICT interzis sa se poarte urat cu sclavii si invers.

Min 5 30 “vrajitoria e imaginara” Raspuns: la cat rau s-a facut prin vraji dealungul timpului nu e posibil sa se mai sustina asa ceva.

Min 5.41 „I-a comandat lui Avraam sa isi omoare fiul”. Raspuns: a fost incercarea credintei si anume daca Avraam il iubea mai mult pe Dumnezeu decat orice si pe oricine altcineva (in cazul de fata, copilul). Daca iubea mai mult pe Cel ce daruieste, decat cadoul daruit. Nu a fost vorba nicio clipa de intentia de a omori copilul, berbecul de jertfa fiind pregatit dinainte:  Geneza 22.12,13  „Ingerul a zis: “Sa nu pui mana pe baiat si sa nu-i faci nimic; caci stiu acum ca te temi de Dumnezeu, intrucat n-ai crutat pe fiul tau, pe singurul tau fiu, pentru Mine.” Avraam a ridicat ochii si a vazut inapoia lui un berbec incurcat cu coarnele intr-un tufis; si Avraam s-a dus de a luat berbecul si l-a adus ca ardere de tot in locul fiului sau.”

Min 5 50 “razboaiele cu amalecitii” Raspuns: Cum ar fi trebuit procedat cu popoarele barbare care nu pot fi convertite cu vorba buna si fac in continuare fapte antisociale sau genocid? Cum se poate convietui cu ei? NATO de ce nu convietuieste cu talibanii si ii impusca?

Min 6 03 “monstrul invizibil Iehova” Raspuns: Dumnezeu exista si e invizibil si rau sau nu exista? Asta de fapt ce vrea, sa demonstreze ca Dumnezeu EXISTA si e un Dumnezeu rau sau ca NU EXISTA niciun Dumnezeu? Sam Harris e satanist sau ateu?

Min 6 36 “daca s-ar ruga la zeitatea corecta ceea ce ar face ar fi bun” Raspuns: Recunoaste ca exista “zeitati corecte” care te indeamna la fapte bune!!!Si subliniaza “conform poruncii divine” Deci recunoaste ca porunca divina e sa faci fapte bune.

La minutul 6 49 afirma ca miliarde de oameni perfect decenti si normali sunt religiosi. Insa doar pentru ca oamenii perfect decenti si morali cred in Dumnezeu ii face bolnavi (lunatici).

Min 7 00 Nu toate Bisericile Crestine cred ca painea si vinul se transforma in sangele si trupul Domnului, ci ca ele simbolizeaza sangele si trupul Domnului.

Min 7 31 “mantuirea depinde de a crede fara nicio dovada” Raspuns: Minciuna sfruntata, pe Toma l-a invitat sa puna mana in ranile Lui. Toma nu credea nici ce vede inaintea ochilor, pentru ca il vazuse mort. Ne da dovezi raspunzandu-ne la rugaciuni si acum, nu numai acum 2000 de ani.

Min 7 48 “David Silverman Presedinte al ateistilor americani (pe burtiera):” Pana aici s-a ajuns? ORGANIZATII ateiste?? Se spala creiere in mod organizat?

Min 7.53 Este permis sa se preda asa ceva LA O FACULTATE???

Min 8 45 Milioanele din India si milioanele ca ei, la care dealungul istoriei NU a ajuns mesajul biblic (Biblia ii numeste “neamuri”) vor fi judecati dupa CONSTIINTA lor, dupa CUGET. Fara sa iti spuna Iisus ca e pacat sa minti si sa dai in cap STII. Pentru ca Legile lui au fost inscrise in CUGETUL TAU. Nu poti sa spui ca nu ai stiut. “Romani 2. 14. Cand Neamurile, macar ca n-au lege, fac din fire lucrurile Legii, prin aceasta ei, care n-au o lege, isi sunt singuri lege; si ei dovedesc ca lucrarea Legii este scrisa in inimile lor; fiindca despre lucrarea aceasta marturiseste cugetul lor si gandurile lor, care sau se invinovatesc sau se dezvinovatesc intre ele.”

Min 9 06 “ingroparea copiilor sub fundatii” Raspuns: Este un obicei PAGAN pe care Biblia il combate, ea luptand pentru starpirea paganismului

Min 9 27 “Tipuri de oameni ca acestia au scris Biblia” Raspuns: Minte cu nerusinare. Cei care au scris Biblia AU CONDAMNAT paganismul incluzand pe langa tot feul de barbarii si jertfele umane!

Gurul ateu semidoct Sam Harris e perfect pentru mintile usor de manipulat, pentru cei care nu au habar de Biblie, au o varza-n cap si inghit nemestecat orice li se baga pe gat (tot felul de texte biblice scoase din context amestecate cu obiceiuri/scrieri paganesti care nu au nici in clin nici in maneca).

Dumnezeu NU e indiferent la suferintele oamenilor: daca legatura dintre Dumnezeu si om este rupta/scurtcircuitata in niciun caz nu este de vina lui Dumnezeu. -> “Nu, mana Domnului nu este prea scurta ca sa mantuiasca, nici urechea Lui prea tare ca sa auda, ci nelegiuirile voastre pun un zid de despartire intre voi si Dumnezeul vostru; pacatele voastre va ascund fata Lui si-L impiedica sa v-asculte!” In situatia asta se complac FOARTE MULTI, deci ce pretentii pot emite? Celor care i-au intors spatele lui Dumnezeu dar totusi considera ca El ar trebui sa le fie sluga, le transmit mesajul Annei Graham, fiica marelui evanghelist Billy Graham. Intr-un interviu in emisiunea “Early Show”, a fost intrebata de Jane Clayson, cu privire la atacurile din 11 septembrie 2001 si i s-a pus o intrebare la care multi ar fi dat raspunsuri nesatisfacatoare: “Cum a putut Bunul Dumnezeu sa lase sa se intimple asa ceva si sa priveasca atat de nepasator aceasta catastrofa de pe pamantul Americii?”

Anne Graham, dupa ce a meditat cateva clipe, a dat un raspuns magistral, a raspuns cu niste replici foarte logice, profunde si inspirate, nepregatite dinainte (se poate vedea pe videoclipul inregistrat). Dansa a precizat foarte calm si explicit, precizand urmatoarele:

-“Si eu mi-am pus deseori aceasta intrebare si mi-am gasit urmatoarele raspunsuri… Cred – nu cred, dar sunt profund convinsa – ca Dumnezeu a fost si ramane adanc intristat de aceasta, la fel ca si noi, numai ca noi, de ani de zile, Ii spunem si chiar Ii poruncim sa iasa din scolile noastre, din guvernul si din vietile noastre, ca ne descurcam si singuri, fara ajutorul Lui… Si, fiind El un adevarat gentleman, cred ca pur si simplu S-a dat, calm, la o parte…

Cum de mai indraznim noi oare sa-I cerem binecuvintarea, mila si protectia Sa, daca Ii cerem sa ne lase in pace? (In lumina recentelor evenimente, fiind vorba de atacuri teroriste, atacuri armate in scoli etc.)

Cred ca totul a inceput cind Madeleine Murray O’Hare (doamna care a cerut ca America sa devina o tara atee si care a fost ucisa, iar corpul ei a fost gasit recent) a afirmat ca nu dorea nici un fel de rugaciuni in scolile noastre, iar noi am spus O.K. Cererea ei a fost aprobata si a devenit lege obligatorie in SUA…

Apoi, cineva a spus ca mai bine nu am citi Biblia in scoli (Biblia care spune sa nu ucizi, sa nu furi si sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti), iar noi am spus O.K.. Apoi, dr. Benjamin Spock a spus ca nu ar trebui sa ne plesnim copiii atunci cind se poarta urit, pentru ca aceasta le-ar afecta mica lor personalitate si stima de sine (fiul dr. Spock s-a sinucis). Iar noi am spus ca un expert trebuie sa stie ce vorbeste, asa ca am spus O.K.

Apoi, altcineva a spus ca profesorii si dirigintii nu ar trebui sa ii disciplineze pe copii atunci cind gresesc. Iar conducatorii de scoli au spus ca nici un membru al personalului sa nu atinga vreun elev atunci cind se poarta urit, pentru ca scolile nu au nevoie de publicitate proasta si in nici un caz de procese. (Totusi, exista o mare diferenta intre a disciplina si a atinge, a bate, a plesni, a lovi, a umili, etc.). Iar noi am spus O.K.

Apoi, cine stie ce membru inteligent al consiliului de conducere al vreunei scoli a spus ca, baietii fiind baieti, vor face dragoste oricum, deci ar trebui sa le dam fiilor nostri prezervative. Asa, ei vor putea sa se distreze cit vor, iar noi nu vom trebui sa le spunem parintilor ca le-au primit de la scoala. Iar noi am spus O.K.

Apoi, unii dintre alesii nostri de virf au spus ca nu conteaza ceea ce fac in viata lor privata atit timp cit isi fac treaba la slujba. De acord, a spus fiecare din noi, mie nu-mi pasa de ceea ce face altcineva, inclusiv presedintele, in viata sa privata, atit timp cit am o slujba si economia merge bine.

Apoi, niste libertini au cerut sa tiparim cat mai multe reviste cu femei goale, in semn de respect si apreciere a frumusetii feminine. Iar noi am spus O.K.

Apoi, altcineva a impins acea apreciere un pas mai departe, publicind fotografii cu copii goi, si inca mai departe, afisindu-le pe Internet. Iar noi am spus O.K., au dreptul la libera exprimare.

Apoi industria show-business-ului a spus: hai sa facem show-uri TV si filme care sa promoveze indepartarea de Dumnezeu, violenta si sexul ilicit, sa inregistram melodii care sa incurajeze violurile, drogurile, crimele,sinuciderea si temele satanice. Iar noi am spus ca nu este decit entertainment-amuzament, nu are efecte adverse si oricum nu o ia nimeni in serios, asa ca totul a mers inainte. Iar acum ne intrebam speriati de ce copiii nostri nu au constiinta, de ce nu disting binele de rau, de ce nu ii deranjeaza sa ucida pe straini, pe colegii de clasa sau pe ei insisi.

Probabil ca, daca ne-am gindi mai mult, ne-am da seama de ce. Cred ca totul se reduce la faptul ca ceea ce vei semana, aceea vei si culege. Noi Ii spunem lui Dumnezeu: Draga Doamne, de ce nu ai salvat-o pe acea fetita ucisa in clasa? Iar Dumnezeu raspunde: Dragul meu, Eu am fost alungat din scoli, nu puteam fi acolo. Cum puteam Eu fi acolo, cind voi mi-ati spus sa plec din scoli?

E ciudat cum oamenii Il dispretuiesc pe Dumnezeu, si apoi se intreaba cu naivitate de ce totul merge tot mai prost. Este ciudat cum de credem tot ceea ce scriu ziarele, dar noi ne indoim de ceea ce spune Biblia.

E ciudat cum de toti oamenii vor sa mearga in ceruri, desi nu cred, nu gindesc, si nu spun sau nu fac nimic din ceea ce scrie in Biblie.

Este ciudat cum de unii pot spune: da, eu cred in Dumnezeu si de fapt sa il urmeaza pe Satana, care, se stie ca, la randul lui, crede si el in Dumnezeu…

E ciudat cum ne repezim sa judecam, dar nu ne place sa fim judecati. E ciudat cum de se pot trimite mii de glume prin e-mail si ele se raspindesc precum focul salbatic, dar cind incepi sa trimiti mesaje privindu-L pe Dumnezeu, oamenii se gindesc de doua ori inainte de a le trimite si altora.

E ciudat cum de tot ceea ce este vulgar, crud si obscen trece liber prin cyberspatiu, dar orice discutie publica despre Dumnezeu este impiedicata la scoala si la locul de munca.

Este, in sfarsit, ciudat cum poate fi cineva atit de inflacarat de dragoste pentru Hristos fiind in acelasi timp un crestin invizibil in timpul saptaminii.”

6.1 – CUM ISI PROTEJEAZA DUMNEZEU COPIII DE CATASTROFELE NATURALE SI DE BOLILE GENETICE?

Catastrofele si bolile sunt opera Satanei, a „Dumnezeului acestei lumi”. Satan e puterea nr 2 in Univers dupa Dumnezeu si are orice drept asupra celor care nu sunt pe calea cea stramta: „acum are loc judecata lumii acesteia, acum stapanitorul lumii acesteia va fi aruncat afara” (Ioan 12:31); „nu voi mai vorbi mult cu voi; caci vine stapanitorul lumii acesteia. El n-are nimic in mine; (Ioan.14:30) in ce priveste judecata: fiindca stapanitorul lumii acesteia este judecat. (Ioan.16:11) Toata Scriptura vorbeste despre cele 2 imparatii (a luminii si a intunericului) si pledeaza pentru smulgerea oamenilor de sub puterea Satanei si intoarcerea la Dumnezeu. Asupra alor lui, Satan nu cere voie: ii distruge cum doreste (boli, catastrofe etc) dar de copiii lui Dumnezeu nu are voie sa se atinga. In cazul lor, Satan cere voie, asadar anumite incercari sunt permise de sus (Iov) dar sunt calibrate, ca incercari ale credintei.

Dumnezeu Isi pazeste copiii, indiferent in mijlocul caror calamitati se afla: Ps 91.7 „O mie sa cada alaturi de tine, si zece mii la dreapta ta, dar de tine nu se va apropia.”

Aceta este motivul pentru care a adus cele 10 urgii peste Egipt: sa se vada clar ce patesc egiptenii si cum sunt evreii crutati: ei nu fac paduchi, nu fac ciuma, varsat, nu raman in intuneric, lor nu le sunt omorati intaii-nascuti etc.

In plus, „Credinţa nu inseamna ca Dumnezeu va face ceea ce tu ii ceri. Credinţa este convingerea ca El va face ce este drept.” (Max Lucado)

Insa rugaciunile celor duplicitari (care au „inima impartita”) nu pot fi ascultate. Acestia sunt lumesti in mentalitate (nenascuti din nou), dar cu pretentii ca ar fi crestini: Iacov 4. 2-8: Voi poftiti, si nu aveti; ucideti, pizmuiti, si nu izbutiti sa capatati; va certati si va luptati, si nu aveti, pentru ca nu cereti. Sau cereti, si nu capatati, pentru ca cereti rau, cu gand sa risipiti in placerile voastre. Suflete preacurvare! Nu stiti ca prietenia lumii este vrajmasie cu Dumnezeu? Asa ca cine vrea sa fie prieten cu lumea se face vrajmas cu Dumnezeu. Credeti ca degeaba vorbeste Scriptura? Duhul pe care L-a pus Dumnezeu sa locuiasca in noi ne vrea cu gelozie pentru Sine. Dar, in schimb, ne da un har si mai mare. De aceea zice Scriptura: “Dumnezeu sta impotriva celor mandri, dar da har celor smeriti.” Supuneti-va, dar, lui Dumnezeu. Impotriviti-va diavolului, si el va fugi de la voi. Apropiati-va de Dumnezeu, si El Se va apropia de voi. Curatati-va mainile, pacatosilor; curatati-va inima, oameni cu inima impartita!”

 

Cei in aceasta situatie (crestini inchipuiti, „caldicei”, care cred ca daca s-au botezat si cununat in Biserica si mai fac cate-o fapta buna din joi in Pasti, traind lumeste in restul timpului) sunt scuipati ca maselele stricate: Apocalipsa 3. 15-19: “Stiu faptele tale: ca nu esti nici rece, nici in clocot. O, daca ai fi rece sau in clocot! Dar, fiindca esti caldicel, nici rece, nici in clocot, am sa te vars din gura Mea. Pentru ca zici: “Sunt bogat, m-am imbogatit, si nu duc lipsa de nimic”, si nu stii ca esti ticalos, nenorocit, sarac, orb si gol, te sfatuiesc sa cumperi de la Mine aur curatat prin foc, ca sa te imbogatesti; si haine albe, ca sa te imbraci cu ele si sa nu ti se vada rusinea goliciunii tale; si doctorie pentru ochi, ca sa-ti ungi ochii si sa vezi. Eu mustru si pedepsesc pe toti aceia pe care-i iubesc. Fii plin de ravna, dar, si pocaieste-te!”

6.2 – ADMITAND CA TOATE CATASTROFELE NATURALE SUNT OPERA SATANEI, DE CE IL LASA DUMNEZEU PE DIAVOL SA-SI BATA JOC DE CREATIA LUI?

Creaturile Lui nu sunt si copii ai Lui. El a creat si planete si animale si plante si ingeri si oameni. Majoritatea covarsitoare a oamenilor sunt copiii celui rau, caruia ii slujesc prin faptele lor (constient sau nu). Dumnezeu a dat pamantul lui Adam care, prin caderea lui s-a supus Satanei cu tot ce ii apartine (cu intreg pamantul care a fost blestemat odata cu Adam). Fiind in posesia acestei lumi, Satan a incercat sa o dea Domnului Iisus in schimbul inchinarii: „ Diavolul L-a dus apoi pe un munte foarte inalt, i-a aratat toate imparatiile lumii si stralucirea lor si i-a zis: “toate aceste lucruri ti le voi da tie, daca te vei arunca cu fata la pamant si te vei inchina mie.” “Pleaca, Satano”, i-a raspuns Iisus. “caci este scris: “Domnului Dumnezeului tau sa te inchini si numai Lui sa-i slujesti.” Normal ca nu este de acord cu ce face Satan, din moment ce L-a aruncat din rai – daca ar fi acceptat raul, nu l-ar fi aruncat. Insa persoanele care trec sub ascultarea lui trec automat si sub autoritatea Satanei, acesta face ce vrea cu ele. Dumnezeu NU SUPRIMA RAUL pentru ca exact asta este scopul vietii pamantesti: sa urmaresca cum reactionezi tu, crestin, la raul din jur: cum luminezi in intuneric, cum ajuti, cum nu te lasi contaminat de pacat, cum ramai drept intr-o lume stramba si stricata. „Lumea” guvernata de rau este necesara tocmai pentru a iti da posibilitatea sa alegi. Intr-o lume exclusiv a binelui nu alegi nimic, faci binele automat caci nu exista alternativa de a face rau, prin urmare Dumnezeu nu poate sa vada daca Il asculti sau nu decat de buna voie/din convingere in aceasta lume in care ai posibilitatea sa nu il asculti (sa asculti de Satan).

7.1 – NU CUMVA TARILE PROTESTANTE CARE S-AU INTRORS LA CREDINTA ORIGINALA, LA SCRIPTURA, SI-AU CONSTRUIT BOGATIILE, MAI PUTIN PE BAZA BINECUVANTARILOR IZVORATE DIN TRAIREA BIBLIEI CAT PE EXPLOATAREA BOGATIILOR NATURALE ALE ALTOR NATIUNI PE CARE LE-AU COLONIZAT?

Dumnezeu intervine in lumea reala (dominata de satan) doar la rugaciunile copiilor lui (vezi binecuvantarile si interventiile miraculoase pentru poporul ales din timpul celor 10 urgii: doar evreii aveau lumina in bezna, doar ei nu s-au imbolnavit, doar lor nu le-au murit intaii nascuti etc.)

Vremea coloniilor a fost scurta, crestinii refromati si-au construit tarile prin munca mainilor lor. Ei au avut colonii pentru ca au fost luminati de sus sa inventeze tot ce se poate inventa, inclusiv corabii. Nu le-a picat nimeni din cer case, blocuri, spitale, scoli, teatre, sosele, porturi, masini, avioane, trenuri, utilaje etc etc, este strict rodul unor creiere inteligente care au conceput si a unor maini harnice  care le-au realizat. Acum statele cele mai bogate in resurse sol + subsol sunt cele africane si sud-americane, care nu misca un deget sa se dezvolte. Omul sfinteste locul si oportunitati ar fi garla, insa oortunitatile vin in salopete si miros a munca.

7.2 – DE CE IN ZIUA DE AZI TARI PROFUND LAICIZATE SI SECULARE FRANTA, UK, OLANDA ETC O DUC MAI BINE DECAT ALTELE, MULT MAI RELIGIOASE? (CU TRIMITERE LA AMESTECAREA INTENTIONATA A RELIGIILOR)

Eroare logica. Aceste tari au construit civilizatia in perioada in care erau profund crestine si au fost binecuvantate. Apostate sunt doar ultimele generatii care au primit pe tava tot ce au de la bunicii si stra si stra-stra-stra-bunicii lor crestini. Nu are niciun merit turcu’ de la saormerie ca stramosii lui au creat un imperiu, meritul este al celor de atunci. Generatiile tinere de atei din Europa de vest vor culege in curand roadele societatii in descompunere morala. Orice persoana de varsta a 3-a din vest intrebi poate depune marturie despre cum era tara lor acum cateva zeci de ani (cand erau cu mic cu mare toti la Biserica) si cum este acum (Biserici goale imprumutate ca expozitii si biblioteci). Diferenta e enorma.

8 – LUMEA ASTA NU SI-A DORIT-O DUMNEZEU, DIN MOMENT CE EL VREA SA FIE IUBIT DE TOTI OAMENII, VREA SA-I SALVEZE PE TOTI DAR NUMAI O (MICA) PARTE DIN EI RASPUND CHEMARII. (CU TRIMITERE LA EXISTENTA RAULUI IN LUME).

Corect, Dumnezeu a creat oamenii pentru o viata sociala in care sa respecte poruncile Lui – oamenii nu sunt predestinati sa faca rau. Cand oamenii pacatuiesc, organismul lor, care nu a fost facut pentru pacate, reactioneaza: daca minti, iti creste tensiunea si ti se maresc pupilele (vezi testul poligraf), daca faci o fapta de rusine iti creste tensiunea si ti se inrosesc obrajii, daca nutresti resentimente si ingrijorari faci ulcer la stomac, de la frici si sentimente de frustrare si vinovatie faci dezechilibre psihice, supararea iti se deregleza glandele, iti declanseaza diabetul, suferintele tiroidei si iti scade imunitatea lasandu-te vulnerabil inclusiv in fata cancerului etc. (de citit „Viata din abundenta” scrisa de E. Stanley Jones).

9 – PORUNCESTE DUMNEZEU SUPUNEREA, INDIFERENT DE STAPANIRI, CUM PRETIND ATEII? ADMITE EL CONDUCATORI POLITICI SUB CARE SE COMIT ORORI IN VIRTUTEA VERSETULUI “ORICINE SA FIE SUPUS STAPANIRILOR CELOR MAI INALTE; CACI NU ESTE STAPANIRE CARE SA NU VINA DE LA DUMNEZEU. SI STAPANIRILE CARE SUNT, AU FOST RANDUITE DE DUMNEZEU. (Rom.13:1)?

Eroarea logica aici este extrem de simplu de identificat: Pavel vorbeste de stapanirile din vremea lui, stapaniri care APLICAU LEGEA DIVINA. Romani 13. 1. „Oricine sa fie supus stapanirilor celor mai inalte; caci nu este stapanire care sa nu vina de la Dumnezeu. Si stapanirile care sunt, au fost randuite de Dumnezeu.2. De aceea, cine se impotriveste stapanirii, se impotriveste randuielii puse de Dumnezeu; si cei ce se impotrivesc isi vor lua osanda. 3. Dregatorii nu sunt de temut pentru o fapta buna, ci pentru una rea. Vrei, dar, sa nu-ti fie frica de stapanire? Fa binele, si vei avea lauda de la ea. 4. El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tau. Dar, daca faci raul, teme-te, caci nu degeaba poarta sabia. El este in slujba lui Dumnezeu, ca sa-L razbune si sa pedepseasca pe cel ce face rau. 5. De aceea, trebuie sa fiti supusi nu numai de frica pedepsei, ci si din indemnul cugetului.”

Ce spune Pavel este CLAR: nu am de ce ma teme de stapaniri (aka autoritati): DNA, Politie, procurori, judecatori etc. daca eu nu fur, nu iau/dau mita, nu violez, nu omor etc. Intre ce spune Pavel si aberatia cu supunerea in fata ATEILOR Hitler, Stalin si Mao nu este nicio legatura. Cat despre slujitorii Satanei, chiar daca nu isi asuma, vorbesc faptele pentru ei. Mai precis: sa furi, sa minti, sa faci rau si sa incalci poruncile divine TE INVATA/INDEAMNA Satana, fapt din care rezulta ca cei care traiesc in pacate, fac voia lui. Ei spun ca fac voia lor insile si nu a Satanei, adica isi asuma pacatul, dar nu recunosc ca ar fi impinsi de Cineva catre respectivul pacat. Insa, ghinion de nesansa, voia lor COINCIDE tocmai cu voia Satanei despre care citim pe paginile Bibliei. Asa ca respectivii sub niciun aspect nu pot fi incadrati la “slujitorii lui Dumnezeu pentru binele nostru”. Omul nu pretinde ca e mama omida si ca vede in viitor stapaniri ateiste gen Stalin Mao, Hitler. El vorbeste la prezent („stapanirile care sunt”) si argumenteaza clar de ce trebuie sa ascultam de autoritati si care sunt autoritatile de care trebuie sa ascultam: cele care pedepsesc raul si pe care le ascultam in facerea binelui: “Adu-le aminte sa fie supusi stapanirilor si dregatorilor, sa-i asculte, sa fie gata sa faca orice lucru bun, (Tit.3:1)” Sa spui ca Pavel se referea la ATEII Stalin, Mao si Hitler ca fiind “slujitorii lui Dumnezeu pentru binele nostru” e aberant.

10 – ESTE DUMNEZEU MISOGIN?

Raspund unui video pe aceasta tema mult vehiculat, emanatie a unui faimos „predicator” ateu, Dusty Smith:

https://www.youtube.com/watch?v=A1JIKOMQV5A

Personajul are probleme psihice evidente: face miscari bruste, are grimase retarde si frustrari profunde care il si fac sa aiba o anume gestica si un anumit vocabular. Dar trec la subiect pentru a nu fi acuzata de ad hominem.

Incepand cu min 0.16 spune ca femeile crestine sunt de 2 feluri: unele care nu au citit Biblia si altele care au citit-o dar nu dau un (bip) pe ea. Ambele categorii numite de el e imposibil sa fie crestine, crestinismul in sine FIIND VIATA TRAITA IN CONFORMITATE CU NOUL TESTAMENT (NT). 1 Cor 1. 34. Femeile sa taca in adunari, caci lor nu le este ingaduit sa ia cuvantul in ele, ci sa fie supuse, cum zice si Legea. 35. Daca voiesc sa capete invatatura asupra unui lucru, sa intrebe pe barbatii lor acasa; caci este rusine pentru o femeie sa vorbeasca in biserica.

” Min 1.22 -> Aici eroarea logica este ca personajul amesteca NT cu VT, cand Pavel insusi afirma ca asa spune Legea („Legea” se refera in toata Biblia la Legea VT Legea NT fiind „harul”). „Sa taca in adunari” inseamna sa nu puna intrebari in public, daca pot veni lamurite de acasa. Ce este anormal sa intrebi sotul acasa si sa nu te trezesti ca te faci de ras intreband in Biserica ceea ce era normal sa fi stiut deja, de acasa?

Min 1.48 -> personajul intreaba femeile crestine „De ce nu respectati?” De unde stie el ca nu respectam? Ca nu intrebam la soti ce nu intelegem si ca ne trezim ridicandu-ne in Biserica sa intrebam?

La min 2.21 -> afirma ca „Biblia uraste femeile.” Personajul omite intentionat una dintre cele mai importante reguli din crestinism (NT), si anume inexistenta discriminarii: „Nu mai este nici iudeu, nici grec; nu mai este nici rob, nici slobod; nu mai este nici parte barbateasca, nici parte femeiasca, fiindca toti sunteti una in Hristos Iisus. (Gal.3:28)”

La min 2.31 -> aminteste de blestemul Evei din Geneza 3.16 (in durere vei naste) omitand intentionat sa aminteasca si blestemul lui Adam (urmatoarele versete: 17. Omului i-a zis: “Fiindca ai ascultat de glasul nevestei tale si ai mancat din pomul despre care iti poruncisem: “Sa nu mananci deloc din el”, blestemat este acum pamantul din pricina ta. Cu multa truda sa-ti scoti hrana din el, in toate zilele vietii tale; 18. spini si palamida sa-ti dea si sa mananci iarba de pe camp. 19. In sudoarea fetei tale sa-ti mananci painea, pana te vei intoarce in pamant, caci din el ai fost luat; caci tarana esti si in tarana te vei intoarce.” Acesta manipulare tine de scoaterea textului din context, eroarea logica numindu-se Quote Mining (citarea in afara contextului). In plus, Eva, chiar daca a fost blestemata prima (pentru ca a pacatuit prima), a luat un blestem mult mai usor decat Adam: femeile ca nu nasc in fiecare zi pe cand munca grea a barbatilor cu sudoarea fruntii era zilnica.

• La min 3.03 -> aminteste porunca data femeilor (Efeseni versetele 22-24) fara sa aminteasca porunca data barbatilor (versetul 25) „Nevestelor, fiti supuse barbatilor vostri ca Domnului; 23. caci barbatul este capul nevestei, dupa cum si Hristos este Capul Bisericii, El, Mantuitorul trupului.24. Si dupa cum Biserica este supusa lui Hristos, tot asa si nevestele sa fie supuse barbatilor lor in toate lucrurile. 25. Barbatilor, iubiti-va nevestele cum a iubit si Hristos Biserica si S-a dat pe Sine pentru ea.” Si aici se remarca aceeasi idee si anume ca porunca femeii e mult mai usoara decat a barbatului, una e sa fi supusa barbatului si alta da-ti dai viata pentru nevasta. In plus, respectivul nu pricepe ca a te supune sotului ca lui Cristos e supunere de buna voie si din dragoste, celui care te iubeste pana la scarificiu (versetul 25: isi da viata pt tine).
• Suntem create pentru barbati. Ce nu e adevarat aici? Eva a fost creata pentru Adam.
• Min 4.11 -> 1 Timotei 2.11 „Femeia sa invete in tacere, cu toata supunerea. 12. Femeii nu-i dau voie sa invete pe altii, nici sa se ridice mai presus de barbat, ci sa stea in tacere. Aici este o interdictie personala a lui Pavel, spune ca EL, Pavel, nu ii da voie femeii. Deci nu are legatura cu vreo porunca divina. Si am sa-i raspund eu, ca femeie crestina, la intrebarea „Why Would Any Woman be a Christian?” Femeia crestina este iubita, respectata, rasfatata de barbatul ei crestin. Intr-o familie crestina nu ai nicio grija ca vei fi mintita, inselata, umilita, batuta, ca vei fi lasata cu toata gospodaria pe umeri etc intrucat tu nu in sotul tau te increzi, ci in Cel pe care Il stii la carma vietii lui. Barbatii au fost construiti de Dumnezeu sa conduca. Sa vrei sa tii un barbat sub papuc, sa incerci sa il conduci sau sa il controlezi este impotriva firii, cred ca nicio femeie nu poate iubi un pres.

Daca a existat vreodata o discriminare pe sexe in Biblie si in general in crestinism, aceea este discriminare pozitiva: una e sa fii casnica si sa te ocupi de gospodarie si de copii, si ALTA sa muncesti pamantul, sa proiectezi si sa construiesti cladiri, drumuri, orase, cai ferate, masini, fabrici si uzine in care sa produci orice si, mai ales, sa mergi la razboi. Contributia COVARSITOARE a barbatilor la tot ceea ce ne inconjoara este incontestabila. Si presupune munca infinit mai grea.

Aveti mai jos si raspunsul unei alte crestine:

https://www.youtube.com/watch?t=1089&v=rHkF9CZ2zf4

11 – ESTE DUMNEZEU DE ACORD CU SCLAVIA?

Sclavia a fost o oranduire sociala dinainte sa existe statele (cei mai saraci fiind sclavi/servitori/slujitori) la cei bogati, sclavii provenind, in principal, din prinsii de razboi. Toate popoarele avut sclavi, nu doar evreii, asadar sclavia nu are legatura nici cu Dumnenzeu, nici cu idolii popoarelor idolatre, ci doar cu forma de oranduire sociala din momentul istoric respectiv.

Oranduirea sociala stabilita de Dumnezeu a fost TEOCRATIA, El conducea poporul direct, prin Judecatori si Profeti. Oamenii (motivati fiind de faptul ca fiii ultimului Judecator ales de Dumnezeu, Samuel, nu calcau pe urmele tatalui lor) au cerut sa fie organizati social ca popoarele din jur. In ciuda avertizarilor lui Dumnezeu, acestia au insistat sa aleaga, prin liberul arbitru, oranduirea sociala a popoarelor la acea data, lepadand practic teocratia.

1 Samuel 8

1. „Cand a imbatranit Samuel, a pus pe fiii sai judecatori peste Israel.
2. Fiul sau intai nascut se numea Ioel, si al doilea Abia; ei erau judecatori la Beer-Seba.
3. Fiii lui Samuel n-au calcat pe urmele lui; ci se dadeau la lacomie, luau mita si calcau dreptatea.
4. Toti batranii lui Israel s-au strans si au venit la Samuel, la Rama.
5. Ei au zis: “Iata ca tu esti batran, si copiii tai nu calca pe urmele tale; acum pune un imparat peste noi sa ne judece, cum au toate neamurile.”
6. Samuel n-a vazut cu placere faptul ca ziceau: “Da-ne un imparat ca sa ne judece.” Si Samuel s-a rugat Domnului.
7. Domnul a zis lui Samuel: “Asculta glasul poporului in tot ce-ti va spune; caci nu pe tine te leapada, ci pe Mine Ma leapada, ca sa nu mai domnesc peste ei.
8. Ei se poarta cu tine cum s-au purtat intotdeauna, de cand i-am scos din Egipt pana in ziua de astazi; M-au parasit si au slujit altor dumnezei.
9. Asculta-le glasul deci; dar instiinteaza-i si fa-le cunoscut dreptul imparatului care va domni peste ei.”
10. Samuel a spus toate cuvintele Domnului poporului care-i cerea un imparat.
11. El a zis: “Iata care va fi dreptul imparatului care va domni peste voi: el va lua pe fiii vostri, ii va pune la carele sale si intre calaretii lui, ca sa alerge inaintea carului lui;
12. ii va pune capetenii peste o mie si capetenii peste cincizeci si-i va intrebuinta la aratul pamanturilor lui, la seceratul bucatelor lui, la facerea armelor lui de razboi si a uneltelor carelor lui.
13. Va lua pe fetele voastre sa-i faca miresme de mancare si paine.
14. Va lua cea mai buna parte din campiile voastre, din viile voastre si din maslinii vostri si o va da slujitorilor lui.
15. Va lua zeciuiala din rodul semintelor si viilor voastre si o va da famenilor si slujitorilor lui.
16. Va lua pe robii si roabele voastre, cei mai buni boi si magari ai vostri, si-i va intrebuinta la lucrarile lui.
17. Va lua zeciuiala din oile voastre, si voi insiva veti fi slugile lui.
18. Si atunci veti striga impotriva imparatului vostru pe care-l veti alege, dar Domnul nu va va asculta.”
19. Poporul n-a vrut sa asculte glasul lui Samuel. “Nu!”, au zis ei, “ci sa fie un imparat peste noi,
20. ca sa fim si noi ca toate neamurile; imparatul nostru ne va judeca, va merge in fruntea noastra si ne va carmui in razboaiele noastre.”
21. Samuel, dupa ce a auzit toate cuvintele poporului, le-a spus in auzul Domnului.
22. Si Domnul a zis lui Samuel: “Asculta-le glasul si pune un imparat peste ei.” Si Samuel a zis barbatilor lui Israel: “Duceti-va fiecare in cetatea lui.”

Nu exista sclavie din nastere la evrei, se puteau vinde scalvi doar maturi (pentru munca) sau prizonieri de razboi, evreii fiind obligati sa elibereze sclavii dupa 6 ani. De asemenea, nu era permis de Dumnezeu ca sclavii sa fie tratati rau, Aceasta dand porunci prin care sa nu se permita abuzuri.

Dumnezeu este Conducator in Rai, aici te lasa sa te organizezi social cum vrei: nu conteaza ca pe pamant ai fost sclav sau stapan, milionar sau cersetor, boier sau rob. Fiecare a ajuns la statutul social la care a putut, nu conteaza cum iti castigi painea si caracterul – important e sa fii un stapan, rob, patron sau muncitor corect, cinstit, sa ai mila, sa nu minti, sa nu omori etc. Nu te intreaba nimeni la poarta Raiului ce posesii ai avut aici si ce functie, pe astea le rod moliile si rugina, comoara este nivelul de desavarsire al caracterului la care ai ajuns. „Nu va strangeti comori pe pamant, unde le mananca moliile si rugina si unde le sapa si le fura hotii; (Mat.6:19) ci strangeti-va comori in cer, unde nu le mananca moliile si rugina si unde hotii nu le sapa, nici nu le fura.” (Mat.6:20)

12 – ESTE LEGITIMA PRETENTIA ATEILOR DE A GASI ACURATETE IN SCRIERILE BIBLICE?

Biblia este o colectie de scrieri istorice, in majoritate antice sau din primii ani ai erei noastre, in care, zeci de oameni, care au trait in epoci diferite si care nu se cunosteau intre ei, au relatat diverse intamplari de sorginte divina din istoria poporului evreu la care au fost martori sau pe care le-au auzit relatate de martorii oculari. Se asuma ca acesti oameni au fost „insuflati” de Duhul Sfant in sensul ca Duhul Sfant „le-a pus pe inima” ca intamplarea respectiva merita sa ramana scrisa si pentru altii. Biblia trebuie privita din 2 perspective:

 

Prima este reprezentata de faptul ca Biblia este atestata de izvoare istorice si arheologice din care mentionez:

• Pentru NT:
• Clement din Roma, in epistola catre Corinteni (anul 95) citeaza din Matei, Luca, Romani, Evrei.
• Policarp, in scrisoarea catre filipeni (anul 110) citeaza din Filipeni si din 1 Petru
• Ignatius (anul 110) citeaza din Matei, 1 Petru, 1 Ioan
• Papias (intre 70-155) citeaza din Ioan
• Digahia (scrisa intre 80 si 120 si recopiata din generatie in generatie citeaza din Matei, Marcu, Fapte, Romani, Tesaloniceni.
• Pentru VT:
• Sir Henry Layard, parintele asirioarheologiei a descoperit ruinele palatelor celor 5 regi asirieni mentionati in Biblie. Precum si sute si mii de inscrieri pe tablite de lut si piatra  intr-o limba care a iesit demult din circulatie.

Pe vremea lui Avraam existau scribi, in orasul biblic Ur s-au gasit tablite de lut in limbi semitice, suluri de piele si scrieri pe papirus. Cele originale erau copiate si recopiate pe masura ce se uzau.

A doua perspectiva este aceea ca, oricat s-ar fi chinuit Consiliul de la Niceea sa decanteze ce carti sa pastreze ca fiind relatari ale unor interventii divine, si ce nu (pe atunci circuland o multime de cartulii cu pretentii de carti sfinte) nimeni nu le-a dictat de sus ce alegeri sa faca. Au ales ei niste criterii, dupa cum cata lumina au avut. In plus, nu au fost eliminate in totalitate din aceste cartulii proorociile prorocilor mincinosi, decantarea acestor proorocii find o problema majora a societatii de atunci. Astfel, au fost alese carti intregi, fara a fi scoase paragrafele de a caror veridicitate membrii Consliului s-ar fi indoit.

Pornind de la prezumptia falsa (de la ei cetire) ca Biblia ar fi fost dictata de Dumnezeu, ateii subliniaza nenconcordante evidente si trag concluzia ca Biblia nu este adevarata. Neconcordantele, insa, intaresc faptul ca Biblia este autentica, dupa cum urmeaza:

1) Confirma faptul ca acesta carte este o compliatie de mai multe cartulii, scrise de persoane diferite, care majoritatea nu s-au cunoscut ca sa se poata pune de acord cu cele relatate.

2) Aceste cartulii, sunt, in majoritatea lor, culegeri orale de intamplari, pe care cineva (scrib, cronicar, istoric, etc) care nu a fost martor la evenimente le-a considerat indeajuns de notabile pentru a fi asternute pe hartie. Relatari care, prin insasi transmiterea verbala, nu pot scapa de sindromul “telefonul fara fir”.

3) La orice eveniment, fiecare retine sau nu anumite aspecte (vezi intamplari la care am luat parte cu colegii de liceu si pe care le povestim la intalnirile de 20 sau 30 de ani dupa liceu si in care fiecare a retinut alt aspect, alt detaliu care acum se pun cap la cap ca un puzzle). Nu inseamna ca o relatare partiala, completata de alta relatare partiala, e minciuna. In plus, atunci era vorba fie de perioade in care oamenii umblau prin desert, fie in care s-au stabilit in localitati/cetati primitive, asadar NU existau inca recensaminte, statistici, nimic. Totul era scris dupa ureche si masurat la ochiometru. Si, daca nu cunoasteti maxima “Cine are un ceas stie exact cat e ora; cine are doua nu e sigur niciodata” va spun ca e imposibil ca 2 oameni sa aprecieze la fel o gloata, o distanta, o ce vreti voi. Puteti aprecia cati oameni erau la coada la concert? Cati oameni coboara dintr-un metrou etc.? Asadar, 75% din aceste neconcordante ale numerelor, ale insiruirilor genealogice, ale cantitailor, practic, nici nu aveau cum sa nu fie.

4) Evangheliile au fost scrie din aduceri aminte (memorii), la zeci de ani dupa ce evenimentele au avut loc.

Concluzionand, in conditiile in care au fost scrise textele biblice, este imposibil ca acestea sa aiba acuratetea pretinsa de atei.

13.1 NE-A DAT SAU NU DUMNEZEU LIBERUL ARBITRU? DACA DA, CUM AU AVUT LIBERUL ARBITRU CEI CARE AU MURIT/AU FOST OMORATI DE TINERI?

Liberul arbitru presupune posibilitatea omului de a alege intre bine si rau. Este un concept care se refera strict la acest lucru, contextul in care opereaza el fiind acela in care Dumnezeu a dat omului o scara de valori si libertatea de a alege sa le respecte sau nu. Animalele nu au valori/constiinta si, implicit, nici liber arbitru, ele actioneaza strict din instinct sau strict (in anumite cazuri) conform dresajului.

Ca om, am libertarea ca azi sa mint sau nu, sa fur sau nu, sa invidiez sau nu, sa ranesc sau nu, sa ma asociez cu anturaje raufamate sau nu. Dumnezeu vede ce alegeri fac eu prin liberul arbitru si cantareste viata mea morala traita sau nu la standardele crestine. Dumnezeu are la randul Lui liberul arbitru de a alege sa raspunda sau nu la rugaciuni.

Ateii au inventat un straw man zis liber arbitru prin care Dumnezeu ar trebui sa ne dea voie sa alegem orice. Daca Dumnezeu nu imi da  libertatea de a alege tara in care ma nasc, de a alege sa merg azi la Washington sau sa zbor maine in Cosmos, de a alege sa ma vindec sau sa ma imbolnavesc de o boala genetica, sa cumpar un hotel sau o banca etc pentru ei inseamna ca nu am liberul arbitru. Liberul arbitru tine de alegerile pe care le faci atunci cand poti sa le faci, binele si raul pe care il poti face personal, in conditiile care iti sunt date. Un om bun este cel care ar fi putut fi rau, dar n-a fost.

Lumea inventata de atei ca sa le stea in picioare doctrinele nu este lumea reala, cea despre care vorbim. In concecinta, in acceptiunea ateista, Dumnezeu i-a luat liberul arbitru fiecarui om care nu detine o insula, un castel, nu e sanatos tun si nu are mereu varsta de 20 de ani

 

Cum alegi prin liber arbitru cu pistolul la tampla? -> Daca esti crestin, in niciun caz nu alegi sa faci un pacat sau sa te lepezi de Hristos, alegi sa fii martir: Matei 10.28. „Nu va temeti de cei ce ucid trupul, dar care nu pot ucide sufletul; ci temeti-va mai degraba de Cel ce poate sa piarda si sufletul si trupul in gheena.” Trupul mai devreme sau mai tarziu oricum te lasa, sufletul este singurul lucru de pret pe care il ai.

13.2. PREDESTINAREA ANULEAZA LIBERUL ARBITRU: DACA DIVINITATEA IMI STABILESTE DESTINUL, ATUNCI E EVIDENT CA NU MAI AM LIBERUL ARBITRU.

Gresit, divinitatea iti stabileste faptele bune: Efeseni 2.10. „Caci noi suntem lucrarea Lui si am fost ziditi in Hristos Iisus pentru faptele bune pe care le-a pregatit Dumnezeu mai dinainte, ca sa umblam in ele.” si Iacov 1.16 „Orice ni se da bun si orice dar desavarsit este de sus, coborandu-se de la tatal luminilor”. Dumnezeu ne-a pregatit un viitor frumos, dar tine de noi daca ne ridicam sau nu la inaltimea chemarii (deci suntem predestinati pentru bine). Daca tu iti trimiti copilul la facultate pentru ca ii doresti un viitor bun si el nu se duce, degeaba ii predestinasei o viata buna, fara diploma nu poate sa o aiba.

Din faptul ca multi sunt chemati dar putini alesi reiese clar ca multi au fost predestinati la mantuire dar, din cauza ca, prin liberul arbitru, nu au raspuns chemarii, putini au fost alesi. Deci isi distrug predestinarea prin propria alegere.

13.3 DACA DUMNEZEU STIE OAMENII CARE VOR CONTINUA SA ALEAGA TOATA VIATA RAUL, DE CE NU-I OMOARA? DUMNEZEU AR FI PUTUT SA VADA CLAR CA HITLER E UN CRIMINAL SI FARA SA-L LASE SA UCIDA MILIOANE DE OAMENI. DE CE PENTRU DUMNEZEU LIBERUL ARBITRU AL UNUI UNUI CRIMINAL VALOREAZA MAI MULT DECAT LIBERUL ARBITRU AL MULTOR MILIOANE DE NEVINOVATI?

Felul si data mortii nu o alege omul decat daca este un sinucigas, a amesteca liberul arbitru aici e aberant (referindu-ne la faptul ca victimele lui Hitler ar fi putut alege sa moara altfel). Ce au avut de ales dintre bine si rau, au ales inainte sa moara. Daca Dumnezeu e vinovat ca nu l-a omorat pe Hitler pentru a preveni crimele ulterioare, atunci fiecare om care nu l-a omorat pe Hitler este vinovat. Pentru a preveni violurile trebuie omorati si toti fostii violatori eliberati din puscarii (90% recidiveaza). Daca nu-i omori, esti vinovat de violuri. Ateii cu siguranta cunosc oameni corupti, crimnali, violatori etc bine mersi in libertate, dupa doar cativa ani de puscarie. Intrebarea este: de ce nu ii omoara? Omorul nu este doar in puterea lui Dumnezeu, oricine il poate face.

13.4 FILOZOFIA ATEISTA PRIN CARE SE SUSTRAG RASPUNDERII PENTRU PACATE ESTE URMATOAREA: „E o iluzie sa crezi ca alegi ceva. Ori fiecare actiune are o cauza, la randul ei cauzata, la randul ei cauzata etc. asa ca nu puteai alege altfel. Ori exista actiuni necauzate, intamplatoare, deci care nu tin de tine. In niciunul din cazuri, nu esti responsabil.”

Faci alegerile pe care le poti face, in siuatia in care te afli.

13.5 DE CE NU LASA DUMNEZEU MILIOANE DE OAMENI (COPII, TINERI, ADULTI) SA ISI FOLOSEASCA LIBERUL ARBITRU PANA MOR DE BATRANETE? STIE DEJA CE O SA ALEAGA EI? ATUNCI NU AU LIBERUL ARBITRU. I-A OMORAT PREMATUR, CHIAR DACA NU STIA CE O SA ALEAGA EI? ATUNCI NU I-A PASAT DE LIBERUL LOR ARBITRU CARE S-AR FI MANIFESTAT MAI LA BATRANETE.

Dumnezeu ne-a creat sa traim cam 120 de ani. „Atunci Domnul a zis: “Duhul Meu nu va ramane pururi in om, caci si omul nu este decat carne pacatoasa: totusi zilele lui vor fi de o suta doua zeci de ani.” (...).

Din cauza bolilor, a razboaielor, a poluarii, a accidentelor etc murim mult mai devreme (cine le poate evita, sunt convinsa ca poate ajunge la 120). Nu conteaza insa cand mori, ca la 20 sau 90 de ani – ai avut destul timp in ambele cazuri sa faci alegeri bine-rau si sa te pozitionezi fata de El. El deja ti-a facut cateva chemari si ti S-a descoperit intr-un fel sau altul. Celor care nu au avut tangenta cu Biserica sau cu Biblia, Li S-a descoperit prin cugetul lor, prin constiinta: „pentru ca nu cei ce aud legea sunt neprihaniti inaintea lui Dumnezeu, ci cei ce implinesc legea aceasta vor fi socotiti neprihaniti. Cand neamurile, macar ca n-au lege, fac din fire lucrurile legii, prin aceasta ei, care n-au o lege, isi sunt singuri lege; Si ei dovedesc ca lucrarea legii este scrisa in inimile lor; fiindca despre lucrarea aceasta marturiseste cugetul lor si gandurile lor, care sau se invinovatesc sau se dezvinovatesc intre ele. (Rom. 2.14)”

 

14 – E DATORIA MORALA A OAMENILOR CREDINCOSI SA OPREASCA RAUL?

Categoric, da. Fara sa suprime LIBERUL ARBITRU raul poate fi oprit prin metodele prin care si Dumnezeu a incercat sa-l opreasca, dealungul istoriei:

• interzicand faptele rele;
• omorand toti pacatosii cu riscul de a ramane cu un numar infim de oameni pe pamant (vezi Noe si famila).
• prin legea talionului (omorarea cu pietre a pacatosilor), metoda prin care insa le-a luat the second chance, oportunitatea de a se pocai si a se schimba din temelii.
• sau lasand graul si neghina sa creasca impreuna, selectand graul la sfarsit si arzand in foc restul de pleava sociala odata cu demonii carora le-a slujit.

Ce putem face noi, crestinii, pentru stoparea raului este sa respectam Marea Trimitere (Matei 28:19-20: „Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezandu-i in numele Tatalui si al Fiului si al Duhului Sfant. Si invatati-i sa pazeasca tot ce v-am poruncit”). Mai precis, sa propovaduim renuntarea la viata de pacat (unde cineva se hotaraste sa faca un pacat, o face impotriva altcuiva, deci intotdeauna exista victime si victime colaterale).

15 – DE CE NU A CREAT DUMNEZEU ALTI DUMNEZEI? DE LA UN CREATOR PERFECT TE ASTEPTI SA NU CREEZE DECAT PERFECTIUNE, NIMIC INFERIOR. AR FI AVUT FIX LUMEA PE CARE SI-O DOREA: FARA RAU, IN ARMONIE TOTALA?

Gresit. Lumea pe care si-a dorit-o Dumnezeu exista: este Imapartia Lui, raiul. Nefiind cine sa te impinga la rau acolo (Satana este actualmente pe Pamant, ulterior urmand sa fie aruncat in iad) nimeni nu are cum sa faca raul. Insa acolo se califica doar cei care au ascultat de El in aceasta lume rea, cei care au stat contra curentului si si-au cladit un caracter calit in morala in conditiile vietii de pe pamant, care este in puterea Celui Rau.

Crearea de Dumnezei este o contradictie in sine, DUMNEZEU fiind CREATORUL A TOT (Creatia insemnand absolut tot ce exista in afara de Creator. Exista doar doua categorii (Creator si creaturi), aceste doua categorii fiind amestecate intentionat spre  crearea de erori logice – gaselnitele gen Creator de Creator fiind inventate de atei tocmai pentru exclude Creatia. Creatia e limitata in timp si Creatorul e preexistent, fiind fara inceput si fara sfarsit.

La fel si cu notiunea de pacate ale lui Dumnezeu: El nu are pacate pentru simplul fapt ca nu exista nimeni in Univers sa ii interzica sau sa il oblige pe El la ceva. Cine sa puna legi sociale daca „societatea” este formata dintr-o singura persona (divina)?

16 – DE CE NU MAI SUNT MINUNI IN FATA NECREDINCOSILOR, STIINDU-SE CA APOSTOLII FACEAU MINUNI TOCMAI IN FATA ACESTORA, CA SA-I CONVERTEASCA?

Minuni se fac doar celor care cred, necredinciosii fiind martori la minuni doar daca se intampla sa fie prin preajma. „Apoi a zis sutasului: du-te, si faca-ti-se dupa credinta ta. Si robul lui s-a tamaduit chiar in ceasul acela. (Mat.8:13) „Iisus s-a intors, a vazut-o si i-a zis: “indrazneste, fiica! credinta ta te-a tamaduit.” Si s-a tamaduit femeia chiar in ceasul acela. (Mat.9:22) atunci Iisus i-a zis: “o, femeie, mare este credinta ta; faca-ti-se cum voiesti.” si fiica ei s-a tamaduit chiar in ceasul acela. (mat.15:28) dar Iisus i-a zis: “fiica, credinta ta te-a mantuit; du-te in pace si fii tamaduita de boala ta.” (Marc 5:34) si Iisus i-a zis: “du-te, credinta ta te-a mantuit.” Indata orbul si-a capatat vederea si a mers pe drum dupa Iisus. (Marc 10:52) dar Iisus a zis femeii: “credinta ta te-a mantuit; du-te in pace.” (Luc.7:50) Iisus i-a zis: “indrazneste, fiica; credinta ta te-a mantuit, du-te in pace.” (Luc.8:48)  apoi i-a zis: “scoala-te si pleaca; credinta ta te-a mantuit.” (Luc.17:19) si Iisus i-a zis: “capata-ti vederea. Credinta ta te-a mantuit.” (Luc.18:42) etc.

Necredinta este cel mai mare baraj pentru minuni, ducand pana acolo unde, din cauza ca in Nazaret oamenii care au convietuit cu Iisus pana la 30 de ani nu au crezut ca El ar putea avea puteri divine, Insasi Iisus nu a putut face minuni. Marcu 6.2. „Cand a venit ziua Sabatului, a inceput sa invete pe norod in sinagoga. Multi, cand Il auzeau, se mirau si ziceau: “de unde are El aceste lucruri? Ce fel de intelepciune este aceasta care I-a fost data? Si cum se fac astfel de minuni prin mainile Lui? Nu este acesta tamplarul, feciorul Mariei, fratele lui Iacov, al lui Iose, al lui Iuda si al lui Simon? Si nu sunt surorile lui aici intre noi?” si gaseau o pricina de poticnire in el. 4. dar Iisus le-a zis: “un proroc nu este dispretuit decat in patria lui, intre rudele lui si in casa lui.” N-a putut sa faca nicio minune acolo, ci doar si-a pus mainile peste cativa bolnavi si i-a vindecat. Si se mira de necredinta lor.”

Pentru vindecari este necasar ca cei din jur sa aiba credinta puternica, pentru a nu bloca. Faptele Apostolilor 9.40. -> „Petru a scos pe toata lumea afara, a ingenuncheat si s-a rugat; apoi, s-a intors spre trup si a zis: “Tabita, scoala-te!” ea a deschis ochii si, cand a vazut pe Petru, a stat in capul oaselor.

Matei 9.23-25 -> Cand a ajuns Iisus in casa fruntasului sinagogii si cand a vazut pe cei ce cantau din fluier si gloata bocind, 24. le-a zis: “dati-va la o parte; caci fetita n-a murit, ci doarme!” ei isi bateau joc de el. 25. dar, dupa ce a fost scoasa gloata afara, Iisus a intrat inauntru, a luat pe fetita de mana, si fetita s-a sculat.

Revenind, a vedea minuni este important, dar nu esential in evanghelizare. Toti evreii trecusera prin mare, dar asta nu i-a impiedicat sa se inchine la idoli, sa se razvrateasca impotriva lui Dumnezeu de zeci de ori in pustiu, sa se indoiasca de faptul ca vor avea izbanda in Canaan etc. Din 10 leprosi vindecati doar unul I-a multumit etc.

Daca o persoana a fost beneficiara unei minuni (de exemplu vindecare de cancer stadiu 4) acest lucru este cunoscut de toate rudele, toti colegii de serviciu, vecinii etc inclusiv de oncologii si chirurgii respectivi. Exista vreunul dintre toti acestia, in afara celui vindecat, care sa inceapa sa frecveteze Biserica? Nu.

17 – ESTE RELIGIA CAUZA PRINCIPALA A RAZBOAIELOR, DUPA CUM SUSTIN ATEII?

Bisericile nu au armate. Razboiele, in majoritatea lor covarsitoare au fost si sunt politice (cruciadele au fost tot politice, atat ca influentate de cler, care avea putere politica la acel moment). Sau religioase islamice, islamul fiind singura religie care propovaduieste exterminarea non-islamicilor.

Insa masacrele ateiste impotriva tuturor religiilor au fost cele mai cumplite.

https://carm.org/religion-cause-war#footnote3_yquujmk

Mitul conform caruia religia este cauza nr. 1 a razboaielor

 

by Robin Schumacher

edited by Matt Slick *4/22/2012

 

Ateii si umanistii seculari sustin in mod constant ca de-a lungul istoriei omenirii , religia a fost si este cauza # 1 a violentei si a razboiului. Una dintre majoretele cheie ale raspandirii urii, Sam Harris, spune in cartea sa, „Sfarsitul credintei” ca credinta si religia sunt „cea mai prolifica sursa de violenta din istoria noastra”. (Foto 1)

Desi nu se poate nega ca razboaie precum Cruciadele si Razboiul de 30 de ani s-au bazat fundamental pe ideologia religioasa, este pur si simplu incorect sa afirmam ca religia a fost cauza principala a razboiului. Mai mult, desi nu exista niciun dezacord ca islamul radical a fost spiritul din spatele lui 11 septembrie, este o eroare sa afirmam ca toate credintele contribuie in mod egal in ceea ce priveste violenta si razboiul motivate religios.

O sursa interesanta de adevar in aceasta privinta este Enciclopedia razboaielor in trei volume a lui Philip si Axelrod, care relateaza ca aproximativ 1.763 de razboaie au fost purtate de-a lungul istoriei umane. Dintre aceste razboaie, autorii clasifica 123 ca fiind de natura religioasa 2, ceea ce reprezinta un uimitor de scazut de 6,98% din toate razboaiele. Cu toate acestea, atunci cand se scade pe cei platiti in numele Islamului (66), procentul este redus cu mai mult de jumatate la 3,23%.(Foto 2)

Foto 1

Foto 2

Asta inseamna ca toate credintele combinate – minus Islamul – au cauzat mai putin de 4% din toate razboaiele si conflictele violente ale umanitatii. In plus, nu au jucat niciun rol motivant in razboaiele majore care au dus la pierderea de vieti omenesti.

Argumentul lui Harris, are problema serioasa, nu-i asa?

Adevarul este ca motivatiile nereligioase si filozofiile naturaliste sunt de vina pentru aproape toate razboaiele omenirii. Vietile pierdute in timpul conflictelor religioase palesc in comparatie cu cele pierdute in timpul regimurilor care nu doreau nimic de-a face cu ideea lui Dumnezeu – ceva prezentat in lucrarea lui R. J. Rummel „Lethal Politics and Death by Government”:

Pierderi de vieti sub conducerea dictatorilor nereligiosi

Joseph Stalin – 42,672,000

Mao Zedong – 37,828,000

Adolf Hitler – 20,946,000

Chiang Kai-shek – 10,214,000

Vladimir Lenin – 4,017,000

Hideki Tojo – 3,990,000

Pol Pot – 2,397,0003

 

Rummel spune: „Aproape 170 de milioane de barbati, femei si copii au fost impuscati, batuti, torturati, cutitati, arsi, infometati, inghetati, zdrobiti sau munciti; ingropat in viata, inecat, spanzurat, bombardat sau ucis in orice alt mod dintr-o multitudine de moduri in care guvernele au cauzat moartea cetatenilor neinarmati, neajutorati si moartea strainilor. Este posibil ca mortii sa fie aproape 360 de milioane de oameni. Specia noastra a fost devastata de o ciuma neagra moderna. Intr-adevar a fost o ciuma, dar o ciuma a Puterii, nu bacteriana. ”4

Dovezile istorice sunt evidente: religia nu este cauza # 1 a razboiului.

Daca religia nu poate fi acuzata pentru majoritatea razboaielor si violentei, atunci care este cauza principala? Este acelasi lucru care declanseaza orice infractiune, cruzime, pierderi de vieti si alte asemenea lucruri. Isus ofera raspunsul foarte clar: „Caci dinauntru, din inima oamenilor, ies gandurile rele, desfranarile, furturile, crimele, adulterele, faptele de ravnire si rautate, precum si inselaciunea, lascivitatea, invidia, calomnia, mandria si prostie. Toate aceste lucruri rele provin din interior si spurca pe om ”(Marcu 7: 21-23).

Iacov (natural) ca este de acord cu Hristos cand spune: 1. De unde vin luptele si certurile intre voi? Nu vin oare din poftele voastre, care se lupta in madularele voastre? Voi poftiti, si nu aveti; ucideti, pizmuiti, si nu izbutiti sa capatati; va certati si va luptati, si nu aveti, pentru ca nu cereti.

(Iacov 4: 1-2).

In cele din urma, dovezile arata ca ateii gresesc mult cu privire la razboaiele pe care pretind ca le dispretuiesc atat de disperat. Pacatul este cauza nr. 1 a razboiului si violentei, nu religia si, cu siguranta, nu crestinismul.

Trebuie crestinii sa isi ceara scuze pentru cruciade?

http://www.crisismagazine.com/2016/should-christians-apologize-for-the-crusades

Raspunsul potrivit nu este un pufnit in deradere, urmat de sugestia ca persoana ci care argumentam sa puna mana sa citeasca o carte pe acest subiect. Din pacate, in zilele noastre se pot gasi numeroase carti care circula cu tot felul de neadevaruri, in numele bunatatii si intelegerii, care, intamplator, submineaza legitimitatea civilizatiei noastre occidentale. Totusi, oricine isi face putin timp pentru a studia subiectul, descopera cateva fapte importante care, cel putin tind sa submineze ecuatia care pune egal intre cruciade si ura religioasa ucigasa.

Evident, nu am spatiul, aici, pentru a intra intr-o discutie detaliata despre cruciade – geneza, scopul sau cursul dezvoltarii lor. Pentru o prezentare generala, va recomand „O istorie concisa a cruciadelor” a lui Thomas Madden. Ceea ce pare relativ clar este ca respectivele cruciadele au fost o serie de campanii militare prin care crestinii europeni au luptat in timpul Evului Mediu pentru a recastiga si controla pamanturile pe care azi le numim „Orientul Mijlociu” si, in special, Levantul. Alte cruciade – inclusiv cele impotriva ereticilor si paganilor din Europa, mult combatute, au fost, de asemenea, luptate in aceasta epoca, dar nu sunt ceea ce oamenii gandesc in general referitor la cruciade. De obicei, se aude despre opt cruciade intreprinse din secolele XI pana in XIII in care luptele au fost purtate in Orientul Mijlociu.

Ostilitatea fata de cruciati se bazeaza pe mitul conform caruia au fost invadatori care au violat si jefuit popoare pasnice din ura religioasa si din dorinta de a jefui si de a domina zona. Imaginea este a agresorilor cu intoleranta religioasa care incearca sa omoare sau sa inrobeasca toti necredinciosii dintr-o ura nascuta din intoleranta religioasa, sustinuta de lacomie. Trambitarea acestei teorii se bazeaza pe ignoranta voita a naturii confuze si conflictuale a actiunilor si motivatiilor anumitor grupuri implicate in cruciade. Dar aceasta confuzie merge mult mai adanc.

Prima intrebare pe care ar trebui sa ne-o punem in evaluarea moralitatii cruciadelor ci care ar trebui sa ne preocupe despre al carui pamant este vorba. Este necesar sa ne intrebam, asadar, „cine a fost mai intai acolo?” Ca si in cazul tuturor intrebarilor care se intorc prea mult in timp, raspunsul este oarecum tulbure privind cucerirea, recucerirea si noua cucerire. Cand vine vorba de zona de interes central, zona din jurul Israelului actual, am putea incepe cu israelitii. Apoi, din nou, israelitii au cucerit un popor preexistent, politeist si au fost la randul lor cuceriti de mai multe ori, ajungand in cele din urma sub stapanirea romana. Aparitia crestinismului a schimbat apartenenta religioasa a multor populatii din zona, care, in cele din urma, a fost guvernata de Imperiul Bizantin. Sar peste multe detalii istorice, dar ati retinut ideea. Clar este ca musulmanii au intarziat destul de tarziu la jocul cuceririi luand Levantul si  apoi toata zona, cu forta, abia in secolul al VII-lea, de la un popor si o civilizatie preexistente.

De cele mai multe ori, Imperiul Bizantin a fost cel care, incepand cu sfarsitul secolului al XI-lea, a cerut, a convins si a platit europenii sa ii vina in ajutor in apararea in lupta impotriva invadatorilor musulmani. Bizantinii au preferat, in general, ca europenii sa-i ajute sa lupte pentru controlul tinuturilor mai aproape de „casa” lor din Constantinopol. Dar europenii au avut tendinta de a-si dori onoarea de a lupta pentru miezul problemei, direct pentru controlul Tarii Sfinte. Prima cruciada, de exemplu, a inceput dupa ce imparatul bizantin a cerut Papei Urban al II-lea sa trimita ajutor in lupta impotriva invadatorilor musulmani care au luat o mare parte din teritoriul sau din Levant si Anatolia (Turcia actuala). Cererea a venit in 1095 si in 1096 a fost pusa la cale o forta puternica cu scopul de a recastiga accesul la locurile sfinte si de a reuni zonele recent impartite ale crestinatatii. Rezultatul a fost recucerirea teritoriului care se intindea din Anatolia pana in Ierusalim.

Asa cum s-a remarcat adesea, papii din aceasta epoca au incurajat participarea la cruciade, asigurandu-i pe oameni ca slujirea le va castiga iertarea pacatelor. S-a auzit, de asemenea, ca papii erau disperati sa scape de „al doilea rand de fii” care nu ar mosteni pamanturi in Europa, devenind asa surse constante de violenta si alte necazuri. Acesta din urma nu este de fapt adevarat – primii fii si domni insisi (chiar Regi) ducand majoritatea luptelor. Exista o varietate de motive secundare pentru care acest serviciu avea legatura cu onoarea si reputatia, dar motivul principal era convingerea religioasa si dorinta de a asigura accesul pelerinilor la locurile sfinte crestine. Serviciul de cruciat indeplinea, de asemenea, indatoririle nobililor feudali mai mici dintre acre nu unul s-a trezit trimis in cruciada ca mijloc de a evita acasa pedeapsa pentru faptele sale rele. Juraminte sfinte erau luate cand deveneau cruciati, acestia avand si beneficii religioase importante, beneficii spirituale care suna ciudat pentru multi secularisti.

Este evident faptul ca nu vorbim de razboaie pur sfinte purtate de soldati pur virtuosi a caror evlavie i-a condus la acte de curaj curat de sacrificiu. La fel ca toate razboaiele, cruciadele au implicat un amestec de conduita si motivatii bune si rele. A existat multa lacomie, mandrie, cruzime si sacrificare de ambele parti. Mai mult, au existat adesea mai mult de doua parti, infiltrate in luptele dintre fortele crestine si musulmane, aceste interferari fiind departe de a fi neobisnuite. A existat, la urma urmei, cucerire, recucerire si rerecucerire dealungul acestor ani, care s-au soldat in cele din urma cu aparitia unui nou imperiu islamic care a amenintat Europa insasi, fiind oprit doar la portile Vienei, in 1683.

Exista multe de criticat in actiunile cruciatilor si, fara indoiala, chiar si in motivatiile multora dintre ei si ale conducatorilor lor. Dar aceasta este doar pentru a recunoaste ca, fiind actiuni umane, cruciadele au implicat actiunile multor oameni pacatosi – de aici multele pacate. Dar a-si apara aliatul impotriva invaziei, a cauta sa redeschida locurile sfinte pentru pelerinaj si sa-si apere civilizatia impotriva unei alte civilizatii, porniti in cuceriri, nu este un pacat, ci mai degraba un act de curaj evlavios. Este deosebit de ciudat faptul ca atat de multi astazi sunt dornici sa-i apere pe extremistii musulmani care pretind ca isi apara civilizatia, respingand in acelasi timp pe cei care si-au aparat-o pe a lor. De aceea pacea este un instrument mai bun decat violenta, toleranta si cooperarea sunt surse cruciale de stabilitate, iar realizarea unei vieti decente sunt puncte importante. Dar noi, care trebuie sa ne confruntam cu o brutalitate masiva, nu trebuie sa ne concentram doar asupra pacatelor inaintasilor nostri. Mai degraba, ar trebui sa cautam sa respectam evlavia si curajul in mijlocul unei epoci referitor la ale carei inclinatii violente noi insine ne pacalim, gandindu-ne ca nu mai exista. Ar trebui sa cautam, ca si cruciatii, sa ne sustinem credinta si sa ne aparam dreptul de a trai aceasta credinta, inclusiv prin apararea coreligientilor nostri atat de ingrozitor de abandonati intolerantei si crimelor directe, inclusiv cele din Orientul Mijlociu de astazi. Mijloacele noastre trebuie sa se schimbe, dar refuzul nostru actual de a pleda pentru dreptate si justitie si pentru a-i apara pe crestinii care sufera martiriu in mod regulat, este o pata a caracterului nostru – o pata pe care cruciatii nu au purtat-o niciodata.

Scolile catolice ar trebui sa fie mandre sa se asocieze cu cei care au luptat si au murit pentru a se asigura ca pelerinii pot avea acces la locurile sfinte ale credintei lor, ca natiunile crestine pot supravietui in fata unui invadator puternic si isi pot sluji Biserica si Dumnezeul lor. Putem construi pe aceasta mandrie o intelegere a actiunilor altor popoare, chiar si atunci cand acestea sunt extreme, numai daca si in masura in care ne pastram busola morala, ceea ce inseamna sa respectam dictatele propriei noastre civilizatii si sa refuzam sa cedam standardele morale inalte celor care le resping in numele nostru, al tuturor.

18 – AU DREPTATE ATEII CAND INJOSESC CRESTINISMUL POSTAND TOT FELUL DE INTAMPLARI NEORTODOXE IN CARE SUNT IMPLICATI PREOTI SAU PASTORI?

Categoric NU. Personajele care fac lucruri care nu sunt in linie cu invataturile lui Iisus Hristos nu au alta tangenta cu crestinismul decat aceea de a-l incalca. Iar asupra lor crestinii am fost avertizati, Iisus Insusi DANDU-I EXEMPLE NEGATIVE si spunandu-ne clar ca NU trebuie sa facem ce fac ei. “Deci toate lucrurile pe care va spun ei sa le paziti, paziti-le si faceti-le; dar dupa faptele lor sa nu faceti. Caci ei zic, dar nu fac. Ei leaga sarcini grele si cu anevoie de purtat si le pun pe umerii oamenilor, dar ei nici cu degetul nu vor sa le miste.” Matei 23.4, in Matei 23.23-26 si Matei 23. 13-33, idem: „Vai de voi, carturari si farisei fatarnici! Pentru ca voi dati zeciuiala din izma, din marar si din chimen si lasati nefacute cele mai insemnate lucruri din Lege: dreptatea, mila si credinciosia; pe acestea trebuia sa le faceti, si pe acelea sa nu le lasati nefacute. Povatuitori orbi, care strecurati tantarul si inghititi camila! Vai de voi, carturari si farisei fatarnici! Pentru ca voi curatati partea de afara a paharului si a blidului, dar inauntru sunt pline de rapire si de necumpatare. Fariseu orb! Curata intai partea dinauntru a paharului si a blidului, pentru ca si partea de afara sa fie curata.” “Pe dinlauntru sunteti plini de fatarnicie si de faradelege. Cum veţi scapa de condamnarea la focurile Gheenei?” In Luca 16. 14-15, aceeasi situatie “Fariseii, care erau iubitori de bani, isi bateau joc de El. Isus le-a zis: “Voi cautati sa va aratati neprihaniti inaintea oamenilor, dar Dumnezeu va cunoaste inimile.” Insasi faptul ca vor exista exista acesti lupi rapitori in randul clerului ne-a fost facut cunoscut: Faptele Apostolilor 20. 28-29: „Luati seama, dar, la voi insiva si la toata turma peste care v-a pus Duhul Sfant episcopi, ca sa pastoriti Biserica Domnului, pe care a castigat-o cu insusi sangele Sau. Stiu bine ca, dupa plecarea mea, se vor vari intre voi lupi rapitori”. Pentru a fi evitate aceste cazuri, cerintele BIBLICE pentru cler trebuie sa nu mai fie incalcate: 1Timotei 3.1-12:”Adevarat este cuvantul acesta: Daca ravneste cineva sa fie episcop, doreste un lucru bun. Dar trebuie ca episcopul sa fie fara prihana, barbatul unei singure neveste, cumpatat, intelept, vrednic de cinste, primitor de oaspeti, in stare sa invete pe altii. Sa nu fie nici betiv, nici bataus, nici doritor de castig marsav, ci sa fie bland, nu galcevitor, nu iubitor de bani; sa-si chiverniseasca bine casa si sa-si tina copiii in supunere cu toata cuviinta.Caci, daca cineva nu stie sa-si carmuiasca bine casa lui, cum va ingriji de Biserica lui Dumnezeu? Sa nu fie intors la Dumnezeu de curand, ca nu cumva sa se ingamfe si sa cada in osanda diavolului. Trebuie sa aiba si o buna marturie din partea celor de afara, pentru ca sa nu ajunga de ocara si sa cada in cursa diavolului. Diaconii, de asemenea, trebuie sa fie cinstiti, nu cu doua fete, nu bautori de mult vin, nu doritori de castig marsav, ci sa pastreze taina credintei intr-un cuget curat. Trebuie cercetati intai, si, numai daca sunt fara prihana, sa fie diaconi.Femeile, de asemenea, trebuie sa fie cinstite, neclevetitoare, cumpatate, credincioase in toate lucrurile. Diaconii sa fie barbati ai unei singure neveste si sa stie sa-si carmuiasca bine copiii si casele lor.”

 Iar a face ce spune preotul este un lucru logic: daca un pneumolog este fumator dar iti spune sa te lasi de fumat, faci ce spune, nu ce face el. Daca un nutritonist are 150 kg dar iti prescrie dieta de slabit, faci ce spune, nu ce face el. Daca un diabetolog diabetic se indoapa cu dulciuri, dar tie iti prescrie dieta, faci ce spune, nu ce face el. Etc.

Revenind, eroarea logica folosita spre manipulare aici este GENERALIZAREA. Cu ale cuvinte unu e ateu din cauza preotilor corupti/betivi/pedofili sau ce problema cu legea ar avea acestia. Din 10.000 de parohii sa spunem ca 10 au preoti dovediti pacatosi. Care e scuza sa nu te duci la celelalte 9990 de Biserici? Daca un profesor e betiv si violenst sau si-a omorat sotia in bataie desfiintam scoala respctiva? Sau cum?

Cat despre pedofilie, intra tot la acte sexuale inafara casniciei (curvie/preacurvie). Iar cei care au pacate sexuale si se dau crestini trebuie EXCOMUNICATI din Cler, nu aparati cum face Papa Francisc (infailibilitatea Papei e o erezie – vezi istoria papilor si numara cati din ei au fost nenorociti fara nicio tangenta cu cele sfinte): “1 Corinteni 5.1-13: „Din toate partile se spune ca intre voi este curvie; si inca o curvie de aceea care nici chiar la pagani nu se pomeneste; pana acolo ca unul din voi traieste cu nevasta tatalui sau. Si voi v-ati falit! Si nu v-ati mahnit mai degraba, pentru ca cel ce a savarsit fapta aceasta sa fi fost dat afara din mijlocul vostru! Cat despre mine, macar ca n-am fost la voi cu trupul, dar fiind de fata cu duhul, am si judecat, ca si cand as fi fost de fata, pe cel ce a facut o astfel de fapta. In Numele Domnului Iisus, voi si duhul meu, fiind adunati laolalta, prin puterea Domnului nostru Iisus, am hotarat ca un astfel de om sa fie dat pe mana Satanei, pentru nimicirea carnii, ca duhul lui sa fie mantuit in ziua Domnului Iisus. Nu va laudati bine. Nu stiti ca putin aluat dospeste toata plamadeala? Maturati aluatul cel vechi, ca sa fiti o plamadeala noua, cum si sunteti, fara aluat; caci Hristos, Pastele nostru, a fost jertfit. Sa praznuim, dar, praznicul nu cu un aluat vechi, nici cu un aluat de rautate si viclenie, ci cu azimele curatiei si adevarului. V-am scris in epistola mea sa n-aveti nicio legatura cu curvarii. Insa n-am inteles cu curvarii lumii acesteia, sau cu cei lacomi de bani, sau cu cei hrapareti, sau cu cei ce se inchina la idoli, fiindca atunci ar trebui sa iesiti din lume. Ci v-am scris sa n-aveti niciun fel de legaturi cu vreunul care, macar ca isi zice “frate”, totusi este curvar, sau lacom de bani, sau inchinator la idoli, sau defaimator, sau betiv, sau hraparet; cu un astfel de om nu trebuie nici sa mancati. In adevar, ce am eu sa judec pe cei de afara? Nu este datoria voastra sa judecati pe cei dinauntru? Cat despre cei de afara, ii judeca Dumnezeu. Dati afara, dar, din mijlocul vostru pe raul acela.”

 

19 – ATEII AU INVENTAT UN ALT DUMNEZEU, UN STRAWMAN CARE SA POATA FI COMBATUT.

Crestinismul, centrat fiind pe iubirea de oameni si pe respingerea unei vieti pacatoase, este greu de combatut, motiv pentru care ateii au fost nevoiti sa inventeze un ALT Dumnezeu. Mai precis, Dumnezeu ne-a lasat pe pamant si ne-a daruit o viata la pachet cu instructiuni pentru a trai frumos aceasta viata: ne invata sa muncim, sa ne intemeiem famiii, sa fim corecti, iubitori, iertatori sa ii ajutam pe ceilalti etc.

A trai vieti crestine nu este o utopie pentru oameni, un standard imposibil de atins. Nu suntem facuti sa furam, sa mintim, sa fim rai, invidiosi, dusmanosi, fricosi, stresati etc. Cand avem resentimente creierul comanda glandele noastre sa produca adrenalina si cortizon, otravuri care ne imbolnavesc (ele fiind create ca alerte si ajutor doar pentru perioade scurte de primejdie/pericol extrem). Cand avem pace, bucurie, implinire, lipsa sentimentelor de vinovatie creierul comanda glandele noastre sa produca dopamina si oxitocina, vectori ai insanatosirii. Omul functioneaza optim daca respecta legile morale ale Creatorului lui – suntem practic „born to be good”.

Ateii au inventat insa un ALT Dumnezeu care, daca nu ai mancare pe masa (pentru ca nu muncesti), El trebuie sa iti pice supranatural din cer, un ALT Dumnezeu care este si bodyguard pe langa noi si copiii nostri sa ne scape din accidente si necazuri in mod supranatural. Un Dumnezeu care si-a luat angajamente fata de oameni sa intervina direct in orice doresc, o sluga (atentie fata de toti oamenii, inclusiv fata de cei care ii incalca voia zi de zi si clipa de clipa, sfidandu-L). Daca exista copii neglijati care sufera si/sau mor (infometati, fara haine, adapost sau bolnavi) in fata lui Dumnezeu raspund parintii, carora Dumnezeu le-a poruncit sa munceasca (cu sudoarea fruntii) sa isi intretina familia. „Daca nu poarta cineva grija de ai lui, si mai ales de cei din casa lui, s-a lepadat de credinta si este mai rau decat un necredincios. (1Tim.5:8)”  In plus, “Cine nu vrea sa lucreze nici sa nu manance.” (2 Tes. 3:10) In fata ateilor, pentru ceea ce fac sau nu fac parintii, este vina Dumnezeului lor fake, ca si cum El este cel care nu a avut grija. Cu acest strawman manipulaeaza (in mod ordinar, pentru ca e o ordinarie sa folosesti suferinta unor oameni pentru a-ti propaga doctrina ateista) cu pozele copiilor din tarile din lumea a 3-a care, fie mor in chinuri, fie traiesc in lipsuri si ai caror parinti nu muncesc NIMIC, nu cultiva o cereala sau o leguma, un pom fructifer, nu cresc o pasare sau o oaie/capra/vaca orice, nu pescuiesc sau culeg ceva ca sa le puna pe masa copiilor. Dumnezeu le-a dat porunca parintilor sa aiba grija de copii. Un copil care este ingrijit, hranit, curat, imbracat, nelasat in frig, pazit de accidente, cum ajunge sa moara in chinuri? Nu cumva parintii AU INCALCAT PORUNCA DIVINA si i-au lasat de izbeliste in loc sa ii creasca? Sunt parintii care fac asa ceva crestini? NU. Pentru ca procedand asa ei se pozitionaeaza impotriva lui Dumnezeu. Crestinilor (a se citi celor care au Duhul lui Cristos) nu le mor copiii in acest fel. Pentru copiii lui Dumnezeu, acesta intervine si binecuvanteaza parintii cu putere de munca si responsabilitatea familiei: „Am fost tanar, si am imbatranit, dar n-am vazut pe cel neprihanit parasit, nici pe urmasii lui cersindu-si painea.” Celorlati li se poate intampla ORICE, sunt sub puterea prietenului lor, Satana. Daca au murit de copii, acestia  sunt primiti direct in rai, fiind fara pacate, insa parintii care i-au lasat sa moara asa, normal e sa-si reconsidere vietile, sa vada pe ce cale i-a adus cel rau si sa se OPRESCA DIN PACATE: sunt criminalii propriilor copii. In imparatia intunericului (FARA protectie divina) poti pati orice nenorocire, poti fi lovit ORICAND si ORICUM.

 

Cand mor copiii, nu acestia sunt „pedepsiti”, ei merg direct in cer, fiind crutati de viata pamnateana care este o lupta spirituala permanenta -> pedeaspa este pentru parinti.

 

20 – CHINTESENTA CRESTINISMULUI ESTE FRICA, MOTIV PENTRU CARE ATEII AU RENUNTAT LA CRESTINISM, ALEGAND TOLERANTA SI INTELEPCIUNEA

• Se avanseaza ideea ca unii au renuntat la crestinism fara a fi fost vreodata crestini. Un ateu nu a fost niciodata crestin pentru simplul motiv ca un crestin nu duce lipsa de dovezi de netagaduit, raspunsuri la rugaciuni directe, concrete care tin de supranatural si nu pot fi interpretate sub niciun aspect drept coincidente. Nu e posibil sa nu fi avut niciodata atetionari de sus, sa nu ii vorbeasca Dumnezeu in fel si chip si, MAI ALES, sa nu fi fost atins de Duhul Lui, sa nu Il fi simtit aprope, sa nu ii fi stiut calauzirea zi de zi (cand vrei sa faci ceva si esti oprit in cugetul tau sau invers, cand nu ai nici cea mai mica dorinta sa intervii si esti indemnat din interior sa o faci).
• Cat despre frica de Dumnezeu, vad ca ateii vorbesc in numele crestinilor fara a fi crestini. Deci doar presupun, mai precis isi dau cu ghicitul. Frica, dragii mei, este inchinare la diavoli. Daca iti e frica de ceva inseamna ca nu ai credinta ca Domnul te va pazi de acel ceva. In plus, cum din frica omul e capabil sa faca orice marsavie doar sa-si scape pielea, fricosii sunt cap de lista pentru iad: „Dar, cat despre fricosi, necredinciosi, scarbosi, ucigasi, curvari, vrajitori, inchinatorii la idoli si toti mincinosii, partea lor este in iazulcare arde cu foc si cu pucioasa, adica moartea a doua.” (21:8)
• Frica sa nu dezamagesti sau sa ranesti cumva persoana iubita (inclusiv persoana divina iubita care te-a ajutat de atatea ori), frica de a nu te ridica la inaltimea chemarii tale asta e altceva. Dar nu ai frica de moarte atata timp cat stii ca nu mergi nici la judecata nici nu mori (iesi din acest trup si iei trup de lumina) si nici frica de iad cand stii, nu ca esti fara de pacat, ci ca esti din cei cu pacatele iertate prin jertfa Mantuitorului pe cruce. Frica de Judecata au cei care traiesc vieti mizerabile si se stiu impovararti de pacate, crestinii merg la Domnul. -> „Adevarat, adevarat va spun ca cine asculta cuvintele Mele si crede in Cel ce M-a trimis are viata vesnica si nu vine la judecata, ci a trecut din moarte la viata.” (5:24)
• De cine sa fie crestinilor frica, daca ei stiu ca „Deci ce vom zice noi in fata tuturor acestor lucruri? Daca Dumnezeu este pentru noi, cine va fi impotriva noastra? (8:31)”

Frici intr-adevar avem, dar nu pentru noi ci pentru cei dragi ai nostri care sunt cu flacarile iadului sub talpi, pentru cei din familii, colegi, vecini, prieteni si cunoscuti nemantuiti, pentru cei care resping iertarea, spunand ca nu vin la Biserica pentru ca nu se pot lasa de una si alta, de oameni dragi noua pe care Satana ii tine prinsi cu vicii si pacate si care sunt prea comozi sa se smulga de acolo. Pentru acestia ne e frica. Cum vom aparea noi inaintea lu Dumnezeu fara ei? Nu ne-a pus sa luminam in mijlocul intunericului? Le-am explicat destul de bine, le-am fost exemple vii de viata crestina traita, am fost strajerii care sa ii anuntam? Sau se va cere sangele lor din maninile noastre? Aici intr-adevar, este o durere mare (mai mult decat frica) pentru noi: pentru sufletele care se pierd si cu care noi ne-am intersectat vietile. Ezechiel 34. 2-11: “Fiul omului, vorbeste copiilor poporului tau si spune-le: “Cand voi aduce sabia peste vreo tara, si poporul tarii va lua din mijlocul lui pe un om oarecare si-l va pune ca strajer, daca omul acela va vedea venind sabia asupra tarii, va suna din trambita si va da de stire poporului, si daca cel ce va auzi sunetul trambitei nu se va feri, si va veni sabia si-l va prinde, sangele lui sa cada asupra capului lui. Fiindca a auzit sunetul trambitei, si nu s-a ferit, de aceea, sangele lui sa cada asupra lui; dar, daca se va feri, isi va scapa viata. Daca insa strajerul va vedea venind sabia, si nu va suna din trambita, si daca poporul nu va fi instiintat, si va veni sabia si va rapi viata vreunui om, omul acela va pieri din pricina nelegiuirii lui, dar voi cere sangele lui din mana strajerului. Acum, fiul omului, te-am pus strajer peste casa lui Israel. Tu trebuie sa asculti cuvantul care iese din gura Mea si sa-i instiintezi din partea Mea. Cand zic celui rau: “Raule, vei muri negresit!”, si tu nu-i spui, ca sa-l intorci de la calea lui cea rea, raul acela va muri in nelegiuirea lui, dar sangele lui il voi cere din mana ta. Dar, daca vei instiinta pe cel rau, ca sa se intoarca de la calea lui, si el nu se va intoarce, va muri in nelegiuirea lui, dar tu iti vei mantui sufletul. Spune, dar, fiul omului, casei lui Israel: “Voi cu drept cuvant ziceti: “Faradelegile si pacatele noastre sunt asupra noastra si din pricina lor tanjim; cum am putea sa traim? Spune-le: “Pe viata Mea, zice Domnul Dumnezeu, ca nu doresc moartea pacatosului, ci sa se intoarca de la calea lui, si sa traiasca. Intoarceti-va, intoarceti-va de la calea voastra cea rea! Pentru ce vreti sa muriti voi, casa lui Israel?”

Cat despre frica de iad a necredinciosilor (nu a ateilor, care sustin ca nu exista iad), care chiar ar trebui sa existe, doar ma uit in jur si vad cat sunt de inspaimantati oamenii de iad – se vede din felul in care traiesc ca au zero frica.

Copiii crestinilor nu au frica de iad pentru ca ei stiu ca oamenii rai ajung in iad, nu copiii. Ei pentru neascultare isi iau pedepse aici, pe pamant, de la parinti. Pana la iad, pe copii ii mananca sfintii parinti. 🙂

Cat despre ateii care considera ca nu pot crede intr-un Dumnezeu in stare sa chinuiasca vesnic in iad un om pentru doar cativa ani traiti in pacate pe pamant, acesta este un motiv fals prin care se eschiveaza de la credinta, atata timp cat exista atatea culte care nu cred in existenta iadului, considerandu-l doar o pilda (adventisti, iehovisti etc). Deci pot fi credinciosi in diferite credinte, fara sa creada in iad.

Principiile tolerantei (care nu se refera la toleranta fata de pacat care este ZERO) si intelepciunii sunt principii ale vietii crestine. Nu le poti invoca din postura din care ataci crestinismul. Cine doreste sa traiasca dupa ele, alege sa fie crestin.

21 – AU PLAGIAT CRESTINII SARBATORILE PAGANE?

“Saturnalia, sarbatoare in cinstea zeului Saturn, sta la baza Craciunului.” OK, a fost pusa arbitrar pe 25 decembrie dar nu este relevanta data. Ce sarbatoresc hindusii in perioada 25 dec -1 ian? Tot Saturnaliile stau la baza Sarbatorii lor pentru ca pica in aceeasi perioada? Deci Saturnaliile si Craciunul nu au nicio alta legatura intre ele, exceptie perioada. Eroarea logica folosita aici este EVIDENTA: se numeste eroare de asociere (anumite proprietati ale unui set sunt automat si ale altui set, datorita unei asocieri irelevante). Mai precis, este IRELEVANT ca in data de 1 decembrie unii sarbatoresc ziua nationala, altii comemoreaza sfarsitul unui razboi sau fac un parastas cuiva. NU exista ca o sarbatoare sa aiba exclusivitate pe o data din calendar deci a afirma ca o sarbatoare STA LA BAZA alteia pentru ca este in aceeasi perioada este un sofism. Daca pe 25 decembrie paganii il sarbatoreau pe Saturn nu insemna ca este interzisa o alta sarbatoare in acea zi (ca nu putem sarbatori nasterea lui Iisus). Intre ceea ce sarbatoreau si ce faceau paganii de 25 decembrie NU EXISTA nicio legatura cu ceea ce sarbatoresc crestinii pe 25 decembrie nici ca motiv, nici ca sarbatorit nici ca desfasurare a sarbatorii, nici ca obiceiuri sau practici aferente. Niciuna. Aceeasi eroare logica cu zeul Flora si Pastele evreiesc. Nu mai aveau voie evreii sa-si sarbatoresca Pastele pentru ca pica intr-o perioada prea apropiata de sarbatori pagane? Fiecare popor si religie are voie sa sarbatoreasca CE VREA si CAND VREA. Daca ziua mea e pe 23 Decembrie, eu sarbatoresc ziua mea si nu Ziua Japoniei. Daca pe 23 Aprilie unii sarbatoresc Sfantul Gheoghe, asta nu impiedica pe altii sa sarbatoresca Ziua Feroviarilor si al Bibliotecarilor. Fiecare poate sarbatori ce sarbatoare isi propune si in ce perioada doreste, fara nicio legatura cu ce sarbatoresc altii in aceeasi zi/perioada. Astfel, sarbatoarea crestina a Floriilor NU ARE NICIO LEGATURA cu sarbatoarea pagana amintita. Crestinii sarbatoresc intrarea Domnului Iisus in Ierusalim, ocazie cu care a fost intampinat si cu multe flori. Iisus a venit in Ierusalim pentru a sarbatori pastele evreiesc, pentru a patimi si a se jertfi, dupa cum era scris. Este asadar inaintea Pastelui.

• Prin urmare, nu a plagiat nimeni nimic, crestinii nu sarbatoresc zeitatile gen flora si nici evreii nu sarbatoreau nicio sarbatoare pagana. De altfel, sa nu ai zeitati pagane este prima potrunca a lui Dumnezeu, deci orice paralela cu aceste zeitati si poporul evreu este nula si neavenita. Iisus a fost intampinat cu ramuri de salcii si finici si i se aruncau flori intrucat vestea invierii lui Lazar se intinsese extrem de repede in imprejurimi deci si in Ierusalim. Oamenii venisera sa Il primeasca si sa Il ovationeze pe Cel care a aratat ca moartea poate fi invinsa. Dupa mintea ateilor insemna ca si noi sarbatorim zeitati pagane cand aruncam petale de flori la nunti si facem tunel de flori, obiceiuri fara absolut nicio legatura.

22 – PARIUL LUI PASCAL

Pariul formulat de Pascal este urmatorul:

„Daca crezi in Dumnezeu si El exista, te duci in Rai.

Daca crezi in Dumnezeu, dar El nu exista, nu pierzi nimic.

Daca nu crezi in Dumnezeu, dar El exista, te duci in Iad.

Daca nu crezi in Dumnezeu si chiar nu exista, intr-adevar ai avut dreptate, dar esti tot in situaţia celui care a crezut.

In concluzie: mai bine crezi si risti sa castigi totul decat sa nu crezi si sa risti sa pierzi totul.”

Nota:

Formularile ateiste cu scris italic, raspunsurile intercalate in paranteze, bold.

22.1 – Posibilitatile lipsa

Problema majora a pariului e faptul ca sufera de eroarea bifurcatiei. Este calculat cu doar doua optiuni, desi sunt cel putin patru alternative:

• zeul crestin si viata de apoi.
• alt zeu si viata de apoi.
• ateism si viata de apoi.
• ateism fara viata de apoi.

Din acest motiv, Pariul lui Pascal este invalid ca argument.

Raspuns: [Nu exista nicio alternativa. Pascal era CRESTIN, implicit in enuntarea „pariului” a vorbit clar despre Dumnezeu, acesta fiind prin definitie Creatorul a tot si Singurul care a dat legile morale si care Judeca la judecata de apoi. Orice tentativa de a introduce in pariul lui Pascal zeitati pagane si idoli este eroare logica flagranta numita „hering rosu” eroare prin care se introduc materiale irelevante in argumentatie pentru a distrage atentia si a conduce la o concluzie gresita. Universul nu a avut mai multi creatori, elementele sale fiind in perfecta interdependenta si fiind gandit sa functioneze astfel. Inclusiv Viata.]

22.2 – Evitarea problemei iadului

Din cauza multitudinii de religii posibile, [nicio legatura cu pariul lui Pascal, care vorbeste clar despre Dumnezeul LUI, Cel care trimite oamenii in iad sau rai] daca o religie  este la fel de probabila ca alta, [alte zeitati nu au legatura cu pariul, ba mai mult, este EXCLUS ca Pascal sa se refere la ele, religiile pagane fiind interzise de Dumnezeu inca din prima din cele 10 porunci.] atunci probabilitatea ca crestinismul sa fie religia corecta este P=1/n, unde n este numarul de credinte posibile. [Pascal era crestin motiv pentru care el s-a referit fara niciun echivoc la Dumnezeu, orice incercare ateista de a introduce in ecuatie alte religii este nula si neavenita] Daca presupunem ca exista un numar infinit de zei posibili (in cazul de fata, idei de zei), atunci probabilitatea ca tu sa ai dreptate este infinitezimala. [Nicio tangenta cu pariul lui Pascal]

Deoarece Pariul lui Pascal esueaza in a ne indica care zeu [Nu esueaza, repet, in pariul sau, Pascal se refera clar si fara echivoc la Dumnezeul unic numit Yahve] este mai probabil decat altul, tot ce avem e o probabilitate mare ca tu ti-ai ales religia gresita si ca vei ajunge in iadul altei religii. Aceste argument se mai numeste si “problema evitarii iadului gresit”.

22.3 – Alternativele ateiste

Acest argument se bazeaza pe presupunerea falsa ca ateistii nu castiga nimic dupa ce mor. Majoritatea ateistilor nici nu cred ca vor castiga, dar sunt si alte posibilitati decat intrarea in rai versus intrarea in iad, asa cum ar fi ajungerea intr-un plan superior de existenta sau transformarea in fantome. Nici una dintre aceste posibilitati nu necesita existenta zeilor. [Este normal sa isi inoculeze cu disperare ideea inexistentei iadului intrucat, daca si-ar aplica respecivele criterii, ateii sunt perfect eligibili. Despre ca se vor fantome intr-un plan superior al existentei nici nu se mai poate comenta LOL]

22.4 – Detestarea vietii?

Un exemplu raspandit de al unui punct de vedere ateist asupra vietii dupa moarte este credinta budista in reincarnare. Probabilistic vorbind, acesta e pariul cu cele mai mari sanse de castig, deoarece te lasa sa joci iar, si iar, si iar, si iar… la infinit.

Teistii pot spune ca castigul unei vieti in rai e superior castigului unei vieti pe Pamant, asa ca credinta lor e superioara celei a reincarnarii.

Dar ei refuza sa inteleaga ca o viata traita la infinit, va aduce un castig infinit atata vreme cat acel castig e pozitiv. Dupa cum am mai zis, orice numar pozitiv adaugat la infinit este egal cu un infinit. Chiar si un infinit adaugat la un infinit va fi egal cu un infinit, asa ca singura posibilitate prin care credinta teistilor ar fi superioara celei a budistilor, ar fi doar in cazul in care credinta budistilor ar avea un castig negativ sau ar fi egala cu zero. Adica ei ar trebui sa urasca viata si lumea in care traiesc pentru a valida acest argument. [Ateii cred in reincarnare si filozofeaza, promovand-o? Inseamna ca isi dau demisia de la cele logice. LOL]

22.5 – Blasfemia e mai rea decat necredinta

Credinta intr-un zeu gresit prezinta si o alta problema. Majoritatea religiilor ne asigura ca blasfemiatorii vor fi pedepsiti mai sever decat necredinciosii. Daca calculam, tinand cont de toti zeii posibili, e foarte probabil ca tu, credinciosul, sa gresesti, adica P=1-(1/n). Deci credinciosii au o probabilitate mai mare sa fie pedepsiti sever decat au ateii. [Cine ma pedepseste, Zeul elefant, vitelul de aur sau stalpul totemic? Asta sa fie necazul meu, abia astept. Dar tu, ateu, iti asumi rolul de pleava sociala si arderea in foc, in cazul in care atatia au vazut cu ochii lor iadul?]

22.6 – Pierderea religiei

Pascal a mai afirmat ca nu ai nimic de pierdut daca alegi sa crezi, dar gresesti. Complet fals! Sa presupunem ca ai gresit, atunci cand ai devenit teist. Asta inseamna ca ai pierdut mult timp si energie mergand la biserica, rugandu-te si participand la ritualuri religioase. Imaginati-va cum ar fi daca toata acea energie si toate acele resurse, irosite de oameni de-a lungul istoriei, ar fi fost folosite pentru a face lumea un loc mai bun. Poate ca am fi avut deja raiul pe Pamant. [Raiul pe pamant este acolo unde oamenii traiesc crestineste (nimeni nu mai minte, nu mai ucide, nu mai fura, toti se iubesc si se ajuta intre ei ca fratii etc. Cum sa pierzi timpul acolo unde te umpli de pace, unde iti incarci bateriile spirituale, unde inveti doar sa te autodepasesti si sa te desavarsesti, unde simti atingerea Duhului Sfant si esti cel mai fericit?]

Imaginati-va lumea de azi, daca toate acele resurse ar fi fost folosite pentru stiinta, arte si muzica. Asta faci toata saptamana nu exact in programul de Biserica Duminica. Numai cate ore se pierd aiurea la TV sau pe net… Da, au fost si multi crestini care si-au dedicat vietile acestor domenii, dar ganditi-va cat de multe alte lucruri ar fi putut sa mai faca, daca nu si-ar fi pierdut timpul cu rugaciuni si ritualuri. Imaginati-va ce ar fi putut face Pascal pentru matematica si fizica, daca nu ar fi parasit stiinta pentru Dumnezeu. [Tocmai la Biserica a primit lumina si intelepciune de sus.]

22.7 – A crede ceea ce este probabil

Credinta nu este un pariu, nu e bazata pe speranta unei rasplate sau pe teama unei pedepse. Crezi in ceva ce consideri ca trebuie sa fie adevarat. Nicio persoana inteligenta nu o sa creada in Dumnezeu din cauza pariului lui Pascal, si e greu de crezut ca un geniu ca Pascal credea in Dumnezeu din cauza acestui pariu. [Persoanele inteligente inteleg exact pariul si sunt sigura ca, daca erau nehotarati si sovaiau, au facut pasul in credinta.] Mai degraba credem ca si-a pierdut credinta si ca acest pariu era ultimul lucru care il mai tinea legat de crestinism. [Repet, persoanele inteligente inteleg si isi asuma ca Pascal, intr-o sinceritate si o logica impecabila, a incercat sa le deschida ochii, asa cum a crezut el mai bine.]

22.8 – Argumentul teistilor

Esenta pariului lui Pascal (“daca tu crezi in Dumnezeu, tu crezi ca vei avea de castigat de pe urma venerarii Lui”) nu e un argument prea convingator pentru ateisti. [Nu se pune problema de castig cat de traiul in normaliate, omul nu e construit sa fure, sa minta, sa insele, un astfel de om e macinat de contradictii si sentimente de vinovatie etc]

Dumnezeu stie care sunt adevaratii credinciosi si care sunt cei care il venereaza doar pentru ca ar putea castiga ceva de pe urma lui. Nu se poate ca o persoana ce il venereaza pe Dumnezeu din cauza Pariului lui Pascal sa ajunga in rai. Acest argument mai este numit “Versiunea Ateista a Pariului lui Pascal”, deoarece ateistii vor fi mai bine rasplatiti decat teistii ipocriti. [Teistii ipocriti (care agreaza, in sinea lor, dar sa nu fac ceea ce aud la Biserica, se numesc fatarnici, fatarnicia fiind pacat intra in acelasi iad cu ceilalti pacatosi].

22.9 – Este Dumnezeu drept?

Daca exista Dumnezeu si este drept, el nu ar trimite ateii decenti in iad, doar pentru ca nu cred in El. Un judecator drept judeca oamenii pentru ceea ce sunt, nu pentru ceea ce mintile lor le zice ca e probabil sa fie adevarat sau nu. [Religia e un mod de viata, traiesti conform credintei tale, asa ca e foarte important ce e in mintea ta.] Un zeu drept ar salva ateistii daca ar fi oameni decenti. [Cu privire la decenti, te rog sa explici: decent inseamna fara pacat? Nu. Inseamna probabil cu pacate mai putine sau care nu sunt la vedere.  In raiul Lui El primeste doar oameni atentie (!) nu fara pacate (asa ceva nu exista si nici nu se poate pretinde) ci oameni cu pacatele iertate. Autoevaluata decenta a ateilor este in raport cu alti oameni, nu in raport cu Hristos. Mai precis: una care si-a inselat barbatul o singura data e decenta in raport cu alta care are 3 amanti, unul care a furat 1.000 lei e mai decent decat altul care a furat 10.0000, unul care a omorat cativa oameni e mai decent decat altul care a facut genocid etc. Decenta e foarte elastica, data fiind ca nu are norme absolute. Exista insa o pilda in care ateii isi pun nadejdea, pilda celor doi fii: „Un om avea doi feciori; si s-a dus la cel dintai si i-a zis: “Fiule, du-te astazi de lucreaza in via mea!”. “Nu vreau”, i-a raspuns el. In urma, i-a parut rau si s-a dus. S-a dus si la celalalt si i-a spus tot asa. Si fiul acesta a raspuns: “Ma duc, doamne!” Si nu s-a dus. Care din amandoi a facut voia tatalui sau?” “Cel dintai”, au raspuns ei. Si Iisus le-a zis: “Adevarat va spun ca vamesii si curvele merg inaintea voastra in Imparatia lui Dumnezeu.” Dar daca pentru ateii care au respectat morala crestina se va considera ca au facut ce trebuia, e greu de spus. Pentru ca Dumnezeu vrea sa traiesti cum ti-a spus din dragoste si ascultare de El. Caci daca un copil face ce spune un parinte dar in acelasi timp il barfeste si il scuipa in fata, degaba mai face.

Autoevaluarea ca „decenti” fara standardele decentei e ca si cu frumosul si uratul. Cum stii ca una la 200 kg, cocosata si chioara e urata? Standardul a ce e frumos e intiparit n om. Din nefericire, cei care considera ca sunt decenti sunt prea mandri sa isi ceara iertare (caci perfecti care sa nu aiba nevoie de iertare nu pot fi).]

23 – ISTERIA „VREM SPITALE NU CATEDRALE”

Le-am explicat ateilor de cand au inceput paginile propagandistice de instigare impotriva Bisericii. Constat insa ca nu se lasa si intoxica pe unde apuca, motiv pentru care sunt nevoita sa repet: cand vorbim de bugetul de stat laic, vorbim de banii credinciosilor, acestia fiind cei care cotizeaza la buget in proportie covarsitoare (95% autodeclarati crestini din care 88% crestini ortodocsi). Nu comentam la ce nivel au ajuns si cate inteleg ei din crestinsim, vorbim mai mult din punct de vedere cultural. Inscrierea copiilor la ora de religie in proportie de peste 90% confirma faptul ca, in ciuda propagandei ateiste agresive desfasurata inclusiv in media, oamenii inca judeca. Din acest buget, majoritar crestin, se fac si sunt intretinute toate institutiile publice, indiferent cine le frecventeaza si cine nu. Nu are nicio importanta ca ateii nu frecventeaza Bisericile, asa cum nu are nicio importanta ca la acest buget cotizeaza persoane care nu au pus piciorul si nu au frecventat vreo facultate de stat, care nu au pus piciorul pe stadioane, in patinoare, in teatre, muzee sau sali de spectacole, in aeroporturi, care nu circula cu trenul sau nu au fost internati niciodata in spitale sau in azile de batrani. Ei dau bani pentru spitale si azile, stadioane, patinoare, teatre, facultati, aeroporturi, cai ferate atat timp cat exista oameni care le utilizeaza. Iar propaganda ateilor, care sunt in procent de 0,5% in Romania, e nu doar imorala in sine, ci de-a dreptul odioasa, in conditiile in care ei cotizeaza la buget in proportie de 0,5% dar beneficiaza de spitale, scoli, stadioane, teatre, drumuri si sosele, de centre de tratament si recuperare etc., TOATE construite din banii cotizati 95% de crestini. Deci ateii invata si se trateaza pe banii nostri, ai celor impotriva carora au declansat spalarea sistematica de creiere cu scopul invrajbirii impotriva noastra. Stiind ca o aberatie repetata la nesfarsit este subliminala, instiga in continuare. Le explic inca odata ca aceste manipulari nu tin la niste oameni care gandesc. Cu banii fraudati de nedusii la Biserica la propriu, se faceau si catedrale, si spitale, si autostrazi! Fara numar. Bine ar fi sa avem un total al sumelor fraudate care fac obiectul dosarelor DNA ca sa vada si ateii unde duce descompunerea morala a unei societati bolnave de boala numita PACAT: coruptia, hotia (inclusiv evaziunea, care este hotie de la stat – de la Cezar) necinstea si multe altele. Activistii atei militeaza impotriva Bisericii care propovaduieste sa fim corecti, cinstiti, samariteni milostivi, sa iertam, sa iubim si ajutam aproapele etc. Activeaza in ciuda tuturor evidentelor, dat find ca vad in jur roadele pe care le culegem dupa 50 de ani de indoctrinare comunisto-ateista care sunt peste tot: orb sa fii sau sa inchizi ochii intentionat sa nu le vezi!

De ce se duc crestinii la spital si nu se roaga pana sunt vindecati? Pentru ca asa ne-a spus Mantuitorul in Matei 9.12: “Nu cei sanatosi au trebuinta de doctor, ci cei bolnavi.”

Nu te poti ruga decat pentru lucrurile pe care nu le poti face, care te depasesc. Dumnezeu nu e sluga nimanui, El intervine in supranatural, dincolo de limita ta de competenta si dupa ce tu ti-ai facut partea ta. Deci te rogi dupa ce ai fost la medic si acesta nu stie sau nu poate sa te trateze. Avem exemplul foarte clar in care ingerul il scapa pe Petru prin minune din temnita, rupandu-i in mod supranatural lanturile si trecandu-l de garzi, dar nu si imbracandu-l sau incaltandu-l. Faptele Apostolilor 12 6-10: „In noaptea zilei cand avea de gand Irod sa-l infatiseze la judecata, Petru dormea intre doi ostasi, legat de maini cu doua lanturi; si niste pazitori pazeau temnita la usa. Si iata, un inger al Domnului a stat langa el pe neasteptate, si o lumina a stralucit in temnita. Ingerul a desteptat pe Petru, lovindu-l in coasta, si i-a zis: “Scoala-te iute!” Lanturile i-au cazut jos de pe maini. Apoi ingerul i-a zis: “Incinge-te si leaga-ti incaltamintea.” Si el a facut asa. Ingerul i-a mai zis: “Imbraca-te in haina si vino dupa mine.” Petru a iesit afara si a mers dupa el, fara sa stie daca ce facea ingerul este adevarat. I se parea ca are o vedenie. Dupa ce au trecut de straja intai si a doua, au ajuns la poarta de fier care da in cetate, si ea li s-a deschis singura; au iesit si au trecut intr-o ulita. Indata, ingerul a plecat de langa el.

Cu privire la „Despre Smerenie” – trupa Taxi

Asadar:

• Dumnezeu NU prefera spatiile mici – daca macar unul citeati instructiunile Sale pentru constructia Templului lui Solomon, va gandeati de doua ori inainte sa compuneti cantecelul. Cat despre Dumnezeu, El prefera binefacerile si iubirea aproapelui. Cantecul vostru a fost preluat de Asociatia Ateista ASUR care il foloseste spre a batjocori, numind Catedrala “Catedrala aburirii neamului” Taxi, sunteti de acord ca sub cantecul vostru sa scrie al’de ASUR asa ceva? Revenind la lacasele de cult, Templul lui Dumnezeu a fost cea mai frumoasa si mai majestuoasa cladire de pe pamant tocmai pentru ca era destinat citirii Cuvantului Regelui Regilor – deci trebuia sa intreaca in stralucire palatul unui rege pamantesc. Nu ca ar locui Dumnezeu in cladiri facute de mana omului, ci strict pentru a-i da respectul cuvenit. Caci pentru orice caldiri imense (zgarie-nori, stadioane, sali de spectacole, muzee, facultati etc. este loc sub soare, insa pentru Catedrala nu. Iar Bisericile si Catedralele sunt pentru oameni – ca doar noi ne rugam si ne gasim ajutorul si linistea in ele.
• Asteptam cu interes binefacerile A.S.U.R. http://basilica.ro/aparatura-medicala-donata-spitalului…
• Asteptam cantec pentru moscheile mici din lemn din partea celor care s-au alaturat proiectului „Despre smerenie”. In Bucuresti s-a aprobat constructia celei mai mari moschei din Europa, vrem impartialitate si corectitudine. Si, ca sa nu suspectam vreo bruma de ipocrizie, rugam fiecare persoana care a aparut in acest clip dand lectii de smrerenie sa ne scrie de la ce confort s-a mutat intr-un spatiu mai mic (in cati mp traiau inainte de proiectul Taxi si in cati mp s-au mutat motivati intru smerenie de acest proiect). Nu de alta, dar refuzam sa credem ca mesajul lor de smerenie e pentru ALTII. Speram sa nu fie doar pentru acei ALTII pe care respectivii ii doresc inghesuiti in Biserici sau neincapand in ele si ascultand liturghiile la boxe, afara, in curtile Bisericutelor mici.
• Traim intr-o societate bolnava de imoralitate, context in care, totusi, a ceda unei manipulari ateiste pentru cei doar 20 de lei in n ani cu care practic ar cotiza din buget fiecare roman ortodox pentru Catedrala, ne doare (la cursul de schimb 4,5  si 18.000.000 romani inseamna 80.000.000 euro).Ceea ce ma revolta e ca niste oameni care se presupune ca ar trebui sa treaca prin filtrul gandirii actiunile in care se implica, au ajuns sa preia mizerii de pe paginile care ateii fac o propganda odioasa, lovind la cea mai sensibila coarda a omului, sanatatea. Caci (atentie!) nu banii de teatre, de stadioane, de autostrazi sunt luati de BOR, ci exact banii de spitale. Cand, de fapt, banii la spitale au fost mai mult decat suficienti insa halatele albe neduse la biserica au fraudat 300-400 miliarde anual. Oamenii trebuie sa gandeasca, sa deschida ochii asupra faptului ca necredinciosii ne costa infinit mai mult.http://www.realitatea.net/mafia-din-sistemul-medical-fost…Nu mai vorbim de cat au fraudat cei care au facut afaceri cu statul si pe care ii vedem zilnic cum apar cu alte si alte Dosare la DNA. Alte sume enorme se duc pe salarii nesimtite la bugetari dar organigramele de la stat risipitoare de bani publici fara numar nu deranjeaza ateii. Platim enorm pe taietorii de frunza, platim enorm pe pensiile nesimtite ale fostilor apv-isti, securisti, magistrati (mult mai mari decat salariile celor care muncim), platim emorm pe asistatii sociali ale caror dosare nu are cine le verifica intrucat “nu exista oameni la judet” si “chiar daca ar exista, le e frica sa le taie subventiile intrucat au fost amenintati cu moartea” – vezi reportaje strigatoare la cer pe aceasta tema. In contextul respectiv, vin ateii cu paginile lor spalatoare pe creiere (care de fapt au si preluat “proiectul” si jubileaza pe paginile lor) si denigreaza intr-una cu manipulari. Ne asteptam ca oamenii care GANDESC sa nu ii bage in seama, ignorandu-i in virtutea inteleptei zicale “cainii latra – ursul merge”. Ca un om care a compus un colind si care pretinde ca L-a gasit pe Dumnezeu in Bisericile mici din lemn (ceea ce este perfect adevarat) sa se apuce in Postul Pastelui sa ia in desert Numele Domnului la asa maniera, NU este acceptabil. Dan Teodorescu si cei 34 de stimabilii din clip puteau sa spuna ca EI PERSONAL prefera lemnul si spatiile mici, nu sa isi pemita sa isi aroge dreptul de a vorbi in Numele lui Dumnezeu. Catedrala vedem ca se inalta, deci respectivii nu isi pun problema ca nu este vorba de bani furati (e vorba de bani publici supusi controalelor Curtii de Conturi), problema lor e strict ca se construieste Catedrala in conditiile in care pe ei nu ii opreste nimeni sa se inchine unde vor, daca nu vor in Catedrala.

Catedralele sunt pentru oameni: nu se ingroapa vreun preot cu ele si nici nu le lasa mostenire familiei! Noi trebuie sa platim bani grei pentru vacante in vest, ca sa putem contempla splendorile arhitecturale in loc, altii au sute facute cand nu erau nici unelte, masini si macarale pentru constructii, nici macar electricitate si noi nu suntem capabili sa facem una singura in secolul XXI.

In spitale tratam trupurile si in Biserici sufletele (cu toate ca si din spitale se inalta foarte multe rugaciuni). Cat despre preferintele lui Dumnezeu, Biblia e plina de porunci, sfaturi si indemnuri. El vrea 1) sa mergem la biserica sa capatam pace si bucurie dupa o saptamana de alergatura si zbucium, sa cerem ajutor si intelepciune pentru ce vrem sa facem si sa multumim pentru ce ne-a ajutat pana acum. Si 2) Sa nu ne ducem b si sa venim v din Biserici, ci sa aplicam in vietile noastre tot ce auzim acolo (iubirea si ajutorarea aproapelui, iertarea si iubirea vrajmasilor, bunatatea, milostenia, cinstea etc.).

Pentru toate iudele contemporane care considera ca orice facem pentru Dumnzeu e prea scump (de fapt pentru oamenii care se inchina Lui) reamintesc ca Satan are aceleasi metode de a amagi mintile slabe ca si acum 2000 de ani: 1. Cu sase zile inainte de Pasti, Iisus a venit in Betania, unde era Lazar, care fusese mort si pe care il inviase din morti. Acolo I-au pregatit o cina. Marta slujea, iar Lazar era unul din cei ce sedeau la masa cu El. Maria a luat un litru cu mir de nard curat, de mare pret, a uns picioarele lui Iisus si I-a sters picioarele cu parul ei; si s-a umplut casa de mirosul mirului. Unul din ucenicii Sai, Iuda Iscarioteanul, fiul lui Simon, care avea sa-L vanda, a zis: “De ce nu s-a vandut acest mir cu trei sute de lei si sa se fi dat saracilor?” Zicea lucrul acesta nu pentru ca purta grija de saraci, ci pentru ca era un hot si, ca unul care tinea punga, lua el ce se punea in ea. Dar Iisus a zis: “Las-o in pace; caci ea l-a pastrat pentru ziua ingroparii Mele. Pe saraci ii aveti totdeauna cu voi, dar pe Mine nu Ma aveti totdeauna. (Ioan 12. 1-8)”

Miruit cu mir scump a fost si in Betania, ocazie cu care, din nou s-a impotrvit Iuda: „Fiind Iisus in Betania, in casa lui Simon Leprosul, S-a apropiat de El o femeie, avand un alabastru cu mir de mare preţ, si l-a turnat pe capul Lui, pe cand sedea la masa. Si vazand ucenicii, s-au maniat si au zis: De ce risipa aceasta? Caci mirul acesta se putea vinde scump, iar banii sa se dea saracilor. Dar Iisus, cunoscand gandul lor, le-a zis: Pentru ce faceţi suparare femeii? Caci lucru bun a facut ea faţa de Mine. Caci pe saraci totdeauna ii aveţi cu voi, dar pe Mine nu Ma aveţi totdeauna; ca ea, turnand mirul acesta pe trupul Meu, a facut-o spre ingroparea Mea. Adevarat zic voua: Oriunde se va propovadui Evanghelia aceasta, in toata lumea, se va spune si ce-a facut ea, spre pomenirea ei.” (Matei 26, 6-13)

Cum e posibil sa refuzi sa vezi cat platim pe sistemul penitenciar, cat platim DNA si alte institutii care sa recupereze macar o parte din banii furati, sa refuzi sa vezi cum fraudeaza sistemul sanitar? AVEM spitale. http://avereabisericii.ro/spitalele-si-bisericile-din…/ Problema noastra este incompetenta cadrelor medicale si lipsa lor de constiinta (desigur ca nu ne referim aici la toti doctorii, ci la cei corupti): au fraudat pana si banii bolnavlor de cancer, au furat milioane de euro omorand pe cale de consecinta zeci de mii de oameni. fac facultatea pe banii nostri si pleaca sa ii trateze pe vestici. Nu si-ar permite o facultate acolo si profita de noi. Ii intereseaza ca nu avem cadre medicale si ca, in ciuda faptului ca am platit bani grei sa-i scolim pe ei, murim pe capete? Au minima constiinta? Nu. Pe cand scrie Trupa Taxi un cantecel impotriva doctorilor criminali la propriu?

Celelete culte crestine nu pot avea nimic impotriva Catedralei in care se propovaduieste Numele lui Dumnezeu si Evangheliile. Islamistii sunt procent infim. “Cat priveste religia, din cele 18,8 milioane de persoane care si-au declarat religia la Recensamantul din 2011, cei mai mulţi, mai exact 86,5%, au declarat ca sunt ortodocsi, 4,6% romano-catolici, 3,2% reformaţi, 1,9% penticostali si 0,2% “fara religie” sau atei.” (Sursa: INS). Legea cultelor prevede subventionarea partiala a acestora de la buget, pentru restul BOR trebuind sa se autofinanteze. Daca oamenii au cotiza benevol nu ar mai fi nevoie de taxe de nunti, botezuri si inmormantari – vezi cultele protestante care nu platesc taxe dar credinciosii cotizeaza lunar. Clerul nu e scutit de taxe daca desfasoara activitati comerciale decat in activitati caritabile – are statut de ONG. Cat despre masinile scumpe ale BOR e suficient sa iti arunci ochii in parcul de masini al alesilor, al Politiei si sa vezi ce masini au doctorii si multi alti bugetari.

http://www.activenews.ro/stiri-sanatate/Biserica-Ortodoxa-Romana-va-deschide-Spitalul-Orasenesc-Negresti-inchis-de-politicieni-in-2011-130623

Cei 34 sa ne comunice urmatoarele: 1) de ce, daca pot manca si in propriile bucatarii, se mai duc la restaurant? Cu ce ii incalzeste locul sau mai precis localul daca sunt smeriti? 2) Cu ce ii incalzesc salile mari de spectacole si nu canta pe camp si/sau in ghetouri, in smerenia lor? 3) De ce nu poarta imbracaminte ieftina si nu au locuinte/masini ieftine sa dea restul de bani saracilor, in smerenia lor? Cum si-au permis sa dea lectii de smerenie, ei avand barne in ochi?

Cu atat mai mult ca alte tari au putut construi catedrale in Evul Mediu, cand nu aveau nici unelete, nici utilaje nici macarale nimic, nici matarile moderene, doar schele si dalti. Si acele constructii majestuase arata ca Dumnezeu este la loc de cinste in orasul si in sufletele lor. Ca in respectivul oras cea mai inalta cladire este Domul/Catedrala care poate fi vazuta din orice punct (ele avand si ceasuri) arata respect, arata recunostinta, arata venerare. Si au fost construite nu doar din banii nobilimii si ai regalitatii ci si din banii Bisericii, din banul saracului care punea si el in Cutia Milei cat putea. Toti au contribuit, de la mic la mare, dupa posibilitati: care cu bani, care cu munca fiecare cu ce a putut. Cat au fost de binecuvantate aceste maini si munca lor? Cine a construit civilizatia crestina in Europa de Vest? Tarile cu cele mai multe catedrale: Anglia, Scotia, Olanda, Franta, Germania, Italia, Spania Elvetia etc Au jertfit, L-au inatlat pe Dumnezeu in urbea lor, au respectat credinta si au muncit cu cinste si corectitudine si au fost binecuvantati. Habotnici, puritani si cum li s-a mai spus au trait vieti crestine. Ce vedeti acum in vest e rodul apostaziei, adusa de propaganda ateista din ultimele cateva zeci de ani, doar ultimele generatii sunt cazute in secularism, nu a existat asa ceva la bunicii si strabunicii lor care se intorc in morminte la vederea decadentei morale.

Revenind: vrem aici lista cu cei 34 ramasi in „proiect” cu donatiile lor catre bisericutele mici: Nume Prenume – am donat la Biserica x din Localitatea y in data de / lunar, periodic etc. Sa fie publica pentru ca respectivele Bisericute mici din lemn sa confirme oficial. Daca aceasta lista nu apare, toti din clip fiind persoane cel putin instarite multe fiind bogate, totul e can can, cu nicio legatura cu smerenia, un ison la atacul incalificabil al ateilor. Sau daca nu au donat sau nu sponsorizeaza periodic o Bisericuta, posibil ca smeritii sa sustina centrele sociale ale Bisericii, in acest caz vrem lista cu binefecerile lor poate fi confirmata. Atat. http://patriarhia.ro/adunarea-nationala-bisericeasca-a-evaluat-bogata-activitate-a-bisericii-ortodoxe-romane-din-anul-2014-si-a-aprobat-proiectele-pentru-anul-2015-7869.html

Nu pot sa inchei subiectul fara sa subliniez ca BOR vrea spitale mai mult decat ONG-urile ateiste, fiind implicata, pe langa ingrijirea sufleteasca a semenilor si in cea trupeasca, dupa cum urmeaza:

1. Centrul de Ingrijiri Paliative „Sfantul Nectarie” din Bucureşti – Arhiepiscopia Bucureştilor;
   2. Centrul medical „Sfantul Spiridon Vechi”, Bucureşti – Arhiepiscopia Bucureştilor;
   3. Cabinet stomatologic „Sfantul Pantelimon”, Bucureşti – Arhiepiscopia Bucureştilor;
   4. Centrul socio-medical „Sfantul Dorotei”, Manastirea Turnu – Arhiepiscopia Bucureştilor;
   5. Cabinetul medical „Sf. Cosma şi Damian”, Bucureşti – Arhiepiscopia Bucureştilor;
   6. Policlinica Providenta, Iaşi – Arhiepiscopia Iaşilor;
   7. Spitalul Providenta Iaşi, – Arhiepiscopia Iaşilor;
   8. Centrul de recuperare şi ingrijire medicala „Sfanta Ana”, Iaşi – Arhiepiscopia Iaşilor;
   9. Centrul de Ingrijiri Paliative „Sfantul Nectarie”, Cluj – Napoca – Arhiepiscopia Vadului, Feleacului şi Clujului;
   10. Policlinica fara plata „Sf. Pantelimon” – Arhiepiscopia Vadului, Feleacului şi Clujului;
   11. Cabinetul medico-social „Sfinţii Apostoli Andrei, Petru şi Pavel”, Bistriţa – Arhiepiscopia Vadului, Feleacului şi Clujului;
   12. Serviciul Medical de Ingrijiri la Domiciliu „Sfantul Nectarie”, Bistriţa – Arhiepiscopia Vadului, Feleacului şi Clujului;
   13. Centrul de Recuperare Psiho-Neuro-Motorie pentru Copiii cu Handicap „Sf Irina”, Turda – Arhiepiscopia Vadului, Feleacului şi Clujului;
   14. Centrul de Recuperare Neuromotorie de tip ambulatoriu pentru adulţi, Turda – Arhiepiscopia Vadului, Feleacului şi Clujului;
   15. Serviciul de Ingrijiri Paliative la Domiciliu „Sfantul Nectarie”, Cluj-Napoca – Arhiepiscopia Vadului, Feleacului şi Clujului;
   16. Serviciul de Ingrijiri socio-medicale la domiciliu „Sfantul Vasile cel Mare”, Cluj-Napoca – Arhiepiscopia Vadului, Feleacului şi Clujului;
   17. Centrul Social al Parohiei “Tractorul I”, Braşov – Arhiepiscopia Sibiului;
   18. Centrul de Servicii de Recuperare Neuromotorie de Tip Ambulator – Arhiepiscopia Sibiului;
   19. Centrul de Ingrijire si Asistenta Sociala la Domiciliu, Sibiu – Arhiepiscopia Sibiului;
   20. Cabinetul Medical de Medicina de Familie ,,Christiana”, Sibiu – Arhiepiscopia Sibiului;
   21. „Centrul de ingrijiri social-medicale la domiciliul pacienţilor cu boli incurabile”, Protopopiatul Braşov – Arhiepiscopia Sibiului;
   22. Cabinetul „Sf. Nicolae”, Braila – Arhiepiscopia Dunarii de Jos;
   23. Cabinetul „Sf. Spiridon şi Sf. Irina”, Galaţi – Arhiepiscopia Dunarii de Jos;
   24. Aşezamantul Eparhial „Sf. Mc. Pantelimon” – Braila, Arhiepiscopia Dunarii de Jos;
   25. Centrul Medical „Sf. Doctori fara de arginti Cosma şi Damian”, Galaţi – Arhiepiscopia Dunarii de Jos;
   26. Cabinetul „Acoperamantul Maicii Domnului”, Braila, Arhiepiscopia Dunarii de Jos;
   27. Cabinet medical – Parohia “Sfintii Imparati” Ireasca, com. Gohor, jud. Galaţi – Arhiepiscopia Dunarii de Jos;
   28. Cabinetele medicale „Sfinţii Doctori fara de arginţi Cosma şi Damian”, Arad – Arhiepiscopia Aradului;
   29. Cabinetul Stomatologic „Sf. Nicolae”, Arad – Arhiepiscopia Aradului;
   30. Dispensarul medical „Sf. M. Mc Pantelimon”, sat. Zimbru – Arhiepiscopia Aradului;
   31. Cabinet stomatologic la Manastirea Dumbrava, com. Unirea, jud. Alba – Arhiepiscopia Alba Iulia;
   32. Centru social-medical rezidential varstnici de la Harja, Bacau – Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   33. Unitatea de ingrijire la domiciliu varstnici, Harja, Bacau – Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   34. Cabinet stomatologic, municipiul Roman – Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   35. Cabinetul Medicina de familie „Sfantul Ierarh Luca al Crimeii”, municipiul Roman – Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   36. Centru de permanenta medicala, municipiul Roman – Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   37. Cabinet de protezare auditiva, municipiul Roman – Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   38. Cabinet de consiliere psihologica, municipiul Roman – Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   39. Cabinet de logopedie „Zambetul sunetului” Sf. Proroci Moise şi Aaron”, municipiul Roman – Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   40. Servicii stomatologice – un sprijin pentru batrani si copii ce provin din medii defavorizate, municipiul Roman –Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   41. Cabinet socio-medical stomatologic „Sf. Luca al Crimeii”, Bacau – Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   42. Centrul de recuperare neuro-motorie „Sf. Vasile cel Mare”, Bacau – Arhiepiscopia Romanului şi Bacaului;
   43. Cabinetul medical Sf. Ioan Rusu – Episcopia Giurgiului ;
   44. Centrul medico social „Sf. Ierarh Nectarie” – Episcopia Devei şi Hunedoarei.
   45. Centrul socio-medical „Sf. Mare Mucenic Mina” – Parohia Tatarani din Arhiepiscopia Bucureştilor !

24 – OMNISCIENTA, OMNIPOTENTA SI OMNIBENEVOLENTA LUI DUMNEZEU

Nota:

Formularile ateiste cu scris italic, raspunsurile intercalate in paranteze, bold.

 Eforturile teistilor de a-l descrie cat mai grozav l-au impins dincolo de posibil:

“Omniscienţa sa intra in contradicţie cu liberul arbitru, nu doar al oamenilor, dar si al lui insusi. Cineva care stie tot, inclusiv ce va face in viitor, nu mai permite existenţa alegerii pentru nimeni din Univers: daca aceasta entitate stie de dinainte ce anume o sa „aleg” eu intre variantele A si B, atunci eu nu aleg cu adevarat, nu am posibilitatea de a merge decat pe calea pe care omniscientul deja o cunostea.” [FALS, deoarece: a) Dumnezeu este in afara timpului si neconditionat de acesta, deci notiuni ca viitor si trecut ni se adreseaza doar noua, oamenilor; b) Dumnezeu stie dinainte ce fapte bune A PREGATIT EL sa faci, insa tu ai liberul arbitru daca le faci sau nu: “Caci noi suntem lucrarea Lui si am fost ziditi in Hristos Iisus pentru faptele bune pe care le-a pregatit Dumnezeu mai dinainte, ca sa umblam in ele.” (Efes.2:10) si c) Orice situatie se poate schimba si orice om poate alege bine sau rau pana in ultima clipa – vezi talharul de pe cruce.] Nici macar Dumnezeu nu scapa: nu exista alegere nici pentru El, intrucat El stie de dinainte ce va face in fiecare situaţie; deci, atat Universul, cat si fiinţele din el, si zeul, toţi devin sclavii omniscienţei zeului; nu exista alegere, nu exista opţiuni, toţi sunt prinsi inexorabil intr-un scenariu de film, cu fiecare acţiune prestabilita, fixata, in care nimic nu se poate schimba. [FALS, deoarece a sti cum vei proceda in viitor nu exclude alegerea prin liberul arbitru. Poti sa stii ca, indiferent de situatie, tu nu vei fura, nu vei omori, nu vei minti, nu vei insela, nu te vei droga etc. Repet: a sti dinainte cum vei alege, nu exclude alegerea, atunci cand vine momentul.]

Omnipotenţa e problematica in ea insasi: acest cuantificator universal, „orice”, acopera inclusiv lucruri imposibile, ilogice, sau perechi contradictorii, lucru surprins in vechea ghicitoare, „Dumnezeu poate face o piatra atat de grea incat sa n-o poata ridica?”. [Omnipotenta e capacitatea de a face orice,  INCLUSIV  DE A SE AUTOLIMITA. Pot sa fac o crima, dar nu o fac  pentru ca nu vreau, pot sa fur, dar nu o fac etc – ma autolimitez in tot ce imi propun sa nu fac. Cat despre piatra, nu ne aflam in fata unei dileme ci a unei contradictii, identica cu cea privind inorogul „roz si incolor” si „cercul dreptunghiular” (Contradictia = categorie filozofica care reflecta raportul intre doua notiuni/judecati, dintre care una neaga cu totul pe cealalta.) Prima parte este clara: Dumnezeu poate sa faca ORICE piatra. Partea a 2-a e clara si ea: ORICE piatra facuta de El (orice piatra care exista) o poate si ridica, altminteri nu este piatra. Tu poti sa faci o crema de fata care sa nu poata fi data pe fata? Daca nu poata fi data pe fata insemna ca nu e crema de fata. Poti sa faci un foc care sa nu arda? Daca nu arde, insemna ca nu e foc.

Oricum, in locul pietrei se pot folosi alte numeroase paradoxuri, de pilda al creerii unei fiinţe superioare Dumnezeului, pentru a demonstra ca omnipotenţa este imposibila, prin atingerea unor rezultate care contrazic premisele (reducerea la absurd). [Nu este vorba de vreun paradox, ci de un strawman (redefinirea lui Dumnezeu –Dumnezeu este Creatorul a tot, rezulta ca toate se impart in 2 categorii: Creator si creatie. Nu poate exista un alt Dumnezeu creat.]

Nemurirea este si ea in conflict cu omnipotenţa: de data asta, actul sinuciderii, l a indemana oricarui om, nu mai poate fi respins ca „imposibil”, ceea ce ii lasa pe aparatorii dumnezeului fara replica: ar fi capabil dumnezeul omnipotent sa se autodistruga ? Daca da, atunci nu este nemuritor si etern cu-adevarat, exista cel puţin o metoda de a fi distrus; daca nu, atunci, evident, nu este atotputernic. [Nu poate sa se autodistruga, fiind in afara timpului (fara inceput si fara sfarsit). Dar, vorbind de Treime, Fiul a putut muri, fiind inviat de Tatal.]

Omnibenevolenţa contrazice direct dreptatea divina: prin definiţie, mila reprezinta suspendarea dreptaţii si a justiţiei. Totodata, ideea iertarii de catre Iisus a tuturor pacatelor celor ce-l accepta ca mantuitor pune accentul pe credinţa ca singurul factor luat in considerare la judecata divina: nu conteaza ce crime a comis cineva, daca a crezut in Iisus va fi salvat; nu conteaza daca cineva a dus o viaţa altruista si buna, daca nu a crezut e damnat. Un asemenea sistem poate fi descris in multe feluri, dar in nici un caz ca „just” sau „corect”. -> [FALS: nu exista contradictie, beneficiezi de mila pana la Judecata. In plus, credinta este automat legata de fapte, credinciosul traind in conformitate cu un cod de legi morale. Si daca spui doar din gura ca Il accepti ca Mantuitor, dar nu te convertesti cu toata fiinta, ai ramas acelasi ca si cand erai necredincios. Iertarea are legatura directa cu lepadarea pacatului „Du-te si nu mai pacatui”, regula de aur fiind: „Nu oricine-Mi zice: “Doamne, Doamne!” va intra in Imparatia cerurilor, ci cel ce face voia Tatalui Meu care este in ceruri.” (Mat.7:21). Asadar Dumnezeu are mila de fiul risipitor intors la tatal sau, nu de cei care risipesc in continuare.  Adica nu il pedepseste AZI pe unul pentru fumat/furat daca el s-a lasat de fumat/furat etc acum 20 de ani. Acum nu mai este fumator/hot etc.]

Concluzionand:

Omnibenevolenţa corelata cu omnipotenţa sunt incompatibile cu realitatea: „Dumnezeu fie vrea sa distruga raul dar nu poate, deci nu e omnipotent. Daca ar putea si ar vrea sa o faca, de ce mai exista rau in lume? Dumnezeu NU vrea sa distruga raul in aceasta lume, aici suntem lasati in mijlocul raului tocmai pentru ca avem liberatrea de a alege. Ca cei mai multi aleg sa faca raul este din cauza necredintei in Dumnezeu si a incalcarii poruncilor acestuia. Raul de aici nu poate fi suprimat, aceasta fiind esential, avand in vedere scopul ultim al vietii pe pamant: a demonstra daca asculti sau nu de Dumnezeu in conditiile in care in Rai nu mai ai posibilitatea sa faci rau, sa nu asculti, aka a demonstra ca iei aceste examene ale vietii si respingi raul. Pentru a alege binele, trebuie sa ai si posibilitatea sa alegi sa faci rau. Ca ori de cate ori cineva face un rau, exista si victimele raului facut, pentru raul facut respectivii vor plati – si aceasta pleava sociala va plati crunt prin faptul ca va arde in iad.

 Nu a spus niciodata Dumnezeu despre El Insusi ca este omnipotent sau omniscient, in acceptiunea ateilor – aceste calitati I-au fost atribuite de oameni, intr-o intelegere omeneasca. Ele nu sunt prezentate in Biblie dimpotriva, Biblia confirma contrariul. Astfel, Dumnezeu:

• este surprins sau curios in mai multe ocazii „Dar Domnul Dumnezeu a chemat pe om si i-a zis: “Unde esti?” El a raspuns: “Ti-am auzit glasul in gradina; si mi-a fost frica, pentru ca eram gol, si m-am ascuns.” Si Domnul Dumnezeu a zis: “Cine ti-a spus ca esti gol? Nu cumva ai mancat din pomul din care iti poruncisem sa nu mananci?” (Gen. 3:9-11)
• isi aminteste de diverse lucruri, ceea ce implica ca le-a uitat la un moment dat „Dumnezeu Si-a adus aminte de Noe, de toate vietuitoarele si de toate vitele care erau cu el in corabie; si Dumnezeu a facut sa sufle un vant pe pamant, si apele s-au potolit. (Gen 8.1) sau „Curcubeul va fi in nor; si Eu Ma voi uita la el ca sa-Mi aduc aminte de legamantul cel vesnic dintre Dumnezeu si toate vietuitoarele de orice trup de pe pamant.” (Gen 9.16);
• gaseste necesar sa mearga personal sa verifice anumite lucruri „Si Domnul a zis: “Strigatul impotriva Sodomei si Gomorei s-a marit, si pacatul lor intr-adevar este nespus de greu. De aceea Ma voi cobori acum sa vad daca in adevar au lucrat in totul dupa zvonul venit pana la Mine; si daca nu va fi asa, voi sti.” (Geneza 18:20-21)

 Posibil sa avem mai multe in comun cu Cel in a Carui chip si asemanare suntem creati decat isi inchipuie cei care ii atribuie tot felul de definitii.

25 – AVORTURILE

Argumentele ateiste pro avort sunt urmatoarele:

1)            Nu se pot numi oameni, fiind avortati de foarte mici. GRESIT. Pentru ca femeia afla de sarcina tarziu (intarzierea menstrei cu peste o saptamana sau 2), copilul avortat este deja fat, (cuvant latin care inseamna urmas) la 6 saptamani avand 1 cm si deja definite trasaturile umane. Cand nici nu depaseste 3 centimetri si 10 grame, forma initiala a organelor se distinge, dispunand de maini, picioare, nas, gura, ochi si chiar pleoape. Inca de la momentul conceptiei cantitatea de informatii depozitate in fisierele hard discului genetic care este AND-ul este de 50 ori mai mare decat informatiile cuprinse in intregul set al Enciclopediei Britanice. Deci acel omulet chiar de cativa mm are TOT CE II TREBUE ca sa creasca, acel copil daca nu este omorat, se va naste si va creste ca noi toti. Asa au fost si ateii si noi toti, asa trebuie sa arate o persoana la acea varsta. Nu conteaza la ce varsta omori un om: ca la 6 saptamani (sarcina se masoara in saptamani DE VIATA), la 3 ani, ca la 20 sau la 80. Indiferent cand, II CURMI VIATA. Daca nu il omori el traieste si normal ca ajunge si la maturitate (copiii IN CRESTERE se pare ca nu sunt persoane pentru atei). Daca ar avea 7 ani si ar face pe el, nu ar vorbi, nu ar manca singur, acolo, da avem o problema de handicap sever. Insa bebele e o fiinta umana PERFECTA pentru varsta ei asa cum si acel embrion e PERFECT pentru varsta lui.Fatul avortat nu e persoana, ci parazit, el fiind complet dependent de mama. Total dependent de mama e si cand e sugar, si cand e la gradinitia si chiar mai mare, pana isi poate castiga singur existenta/salariu. Ii omoram pe toti pe motiv ca ne paraziteaza?

2)            Femeia are voie sa faca ce vrea cu propriul corp. CORECT. Diferenta insa e ca femeia omoara prin avort corpul ALTEI FIINTE nu al ei, ea nu are 2 capete, 4 picioare, 4 maini si nu ii bat in piept 2 inimi. Copilul foloseste menstra femeii care oricum era eliminata, acel sange nefiind pentru ea, ci fiind pentru copil. De asemenea, copilul are propria casuta, placenta, cu care iese la nastere. Nu ia NIMIC din corpul femeii, foloseste strict ce este al lui.

• Femeile avorteaza copiii pentru ca nu au cu ce sa-i cresca. Daca ar fi asa, familiile bogate ar avea cei mai multi copii, cele sarace cei mai putini si tarile bogate ar avea cea mai mare natalitate si cele sarace cea mai mica. Nu e normal pentru femeia care mai are copiii acasa sa aleaga in locul copilului nenacut. Daca il naste si el vede ca are mai multi frati si surori si parintii nu ii pun la dispozitie tot ce isi doreste, oferindu-i un trai modest are el liberul arbitru sa isi puna streangul de gat sau nu. Dar nu sa il omoare altcineva. Cum traiesc parintii lor traiesc si copiii, c’est la vie.
• Barbatii nu pot fi vinovati pentru avorturi. GRESIT. Copiii avortati au si tata si mama, realitatea dovedind ca barbatii sunt principalii vinovati pentru aceste crime (80% din avorturi in Romania sunt facute la indemnul expres al barbatilor). Deci vinovati in solidar sunt, in aceasta ordine, urmatorii: barbatii, femeile si doctorii care se preteaza la asemenea atrocitati pentru bani.

Nu mai vorbim de cruzimea in sine a acestei crime: 1) este impotriva propriului copil (ai un copil caruia ii faci toate poftele si il iubesti ca pe lumina ochilor, dar ii omori cu sange rece surioara sau fratiorul). Cu ce ar fi fost diferit copilasul avortat fata de cel pe care il ai? Si 2) este o crima impotriva unei fiinte fara aparare, care se face cu sadism (fara anestezie). Daca fatul necesita o interventie chirurgicala in pantecul mamei, este anesteziat, doctorii fiind constienti ca sistemul nervos se dezvolta on primele saptamani si ca acel copil simte durerea. Avorturile, insa, se fac fara anestezie.  Concluzia fiind urmatoarea: daca omori un copil dupa ce il nasti e pruncucidere. Dar daca il omori prin avort, cu 6 luni mai devreme, in mintea ateilor, e ok (pentru ca e mai mic ca dimensiuni). Cu alte cuvinte, daca cineva omoara un copil de 10 ani este ingrozitor. Copil pe care daca l-ar fi omorat cu 6 luni in urma, la 9 ani jumatate, ar fi fost OK (atunci era mai mic ca dimensiuni). No comment!

SUSTINE BIBLIA AVORTURILE, DUPA CUM SUSTIN ATEII?

Ateii afirma ca Biblia sustine avorturile in Cartea Numeri, cap. 5, dupa cum urmeaza: „Domnul a vorbit lui Moise si a zis:  “Vorbeste copiilor lui Israel si spune-le: Daca pacatuieste nevasta cuiva fata de barbatul ei si-i este necredincioasa; daca altul se culca cu ea, si lucrul este ascuns de barbatul ei; daca ea s-a pangarit in ascuns, fara sa fie vreun martor impotriva ei si fara sa fie prinsa asupra faptului si daca barbatul este apucat de un duh de gelozie si are banuieli asupra nevestei lui care s-a pangarit, sau daca este cuprins de un duh de gelozie si are banuieli asupra nevestei lui care nu s-a pangarit, omul acela sa-si aduca nevasta la preot (…)

Preotul sa puna pe femeie sa jure si sa-i zica: “Daca niciun om nu s-a culcat cu tine si daca, fiind sub puterea barbatului tau, nu te-ai abatut de la el ca sa te pangaresti cu altul, sa nu-ti faca niciun rau aceasta apa amara aducatoare de blestem! Dar daca, fiind sub puterea barbatului tau, te-ai abatut de la el si te-ai pangarit, si daca un alt om decat barbatul tau s-a culcat cu tine si preotul sa puna pe femeie sa jure cu un juramant de blestem si sa-i zica: – “Domnul sa te faca sa ajungi de blestem si de urgie in mijlocul poporului tau, facand sa ti se usuce coapsa si sa ti se umfle pantecele si apa aceasta aducatoare de blestem sa intre in maruntaiele tale, ca sa faca sa ti se umfle pantecele si sa ti se usuce coapsa!” Si femeia sa zica: “Amin! Amin!”

(…) Dupa ce ii va da sa bea apa, daca ea s-a pangarit si a fost necredincioasa barbatului ei, apa aducatoare de blestem va intra in ea si-i va pricinui amaraciunea; pantecele i se va umfla, coapsa i se va usca, si femeia aceasta va fi de blestem in mijlocul poporului ei. Dar, daca femeia nu s-a pangarit si este curata, va ramane neatinsa si va avea copii.”

Pasajul de mai sus nu are nicio legatura cu avorturile. Era un test de fidelitate impotriva geloziei pe care femeia il accepta sub blestem tocmai pentru ca sotul sa nu aiba gelozie pe ea. Daca te juri sub blestem sa ai crezare intr-o problema inseamna ca esti dispus sa ti se intample o nenorocire, tocmai pentru ca esti  nevinovata. Deci femeia accepta sa se autoblesteme cu “amaraciune” si “uscarea copsei” – uscarea coapsei inseamnad sa nu mai poata avea copii (sa ramana stearpa), acest lucru fiind cel mai ingrozitor lucru pentru o femeie la acel moment.

In text nu este sub niciun aspect vorba de femei insarcinate, ci de femei adulterine, consecintele blestemului fiind umflarea burtii si imposibilitatea de a avea copii. Cu alte cuvinte, in popor se stia ca o femeie avand in permanenta burta mare, fara sa fie gravida, isi inselase barbatul. Pedeapsa pentru adulter era laipdarea, in cazul in care existau 4 martori. In cazul in care nu era flagrant cu martori, pedeapsa ar fi fost burta umflata si infertilitatea.

Pentru a-si contraface teza conform careia Biblia sustine avorturile, ateii au intervenit cu diversiunile si anume au ADAUGAT LA TEXT ipoteza in care, femeia infdela era insarcinata (care sa fi fost motivul pentru care o femeie gravida cu un barbat sa isi faca amant in timpul sarcinii nu au explicat), aceasta ar pierde sarcina. In ciuda faptului ca textul spune clar ca nu va mai putea face copii la timpul viitor, nu ca ii vor fi omorati copiii pe care ii are deja (in pantec sau acasa).

 

Adaugarea la verset pentru a crea un strawman este evidenta din insasi concluzia textului: Dupa ce ii va da sa bea apa, daca ea s-a pangarit si a fost necredincioasa barbatului ei, apa aducatoare de blestem va intra in ea si-i va pricinui amaraciunea; pantecele i se va umfla, coapsa i se va usca, (adaugare de atei: DACA ESTE INSARCINATA VA LEPADA COPILUL) si femeia aceasta va fi de blestem in mijlocul poporului ei. Dar, daca femeia nu s-a pangarit si este curata, va ramane neatinsa, (aici au uitat sa adauge ateii ca DACA ESTE INSARCINATA, COPILUL PE CARE IL POARTA VA TRAI) si va avea SI ALTI copii.”

Biblia incrimineaza fara echivoc avortul, fatul din pantec fiind numit in Biblie copil (Psalmul 139 13-16 Tu mi-ai intocmit rinichii, Tu m-ai tesut in pantecele mamei mele: Te laud ca sunt o faptura asa de minunata. Minunate sunt lucrarile Tale, si ce bine vede sufletul meu lucrul acesta! Trupul meu nu era ascuns de Tine, cand am fost facut intr-un loc tainic, tesut in chip ciudat, ca in adancimile pamantului. Cand nu eram decat un plod fara chip, ochii Tai ma vedeau; si in cartea Ta erau scrise toate zilele care-mi erau randuite, mai inainte de a fi fost vreuna din ele.”

Pentru avort (fiind crima) era pedeapsa capitala. De asemenea, daca un copil era avortat accidental (repet, vorbim de avort accidental nu cu intentie), cel care a lovit femeia insarcinata trebuia sa plateasca cu viata: Exod 21 22-23  „Daca niste barbaţi se bat si lovesc o femeie insarcinata, iar copilul ei se naste, dar nu are loc un accident mortal, vinovatului i se va impune plata unei despagubiri, dupa cum ii va cere soţul femeii; si el va trebui s-o dea prin judecatori. Dar, daca are loc un accident mortal, sa dai suflet pentru suflet”.

Postez aici si filmul „Strigat mut” in care copilul avortat simte cand intra instrumentele de avort sa il rupa in bucati, se zbate sa le evite, inotand agitat, ii creste pulsul la 200 la 140 batai pe minut si deschide gura si striga. Un strigat mut al durerii si al disperarii.

http://www.filmedocumentare.com/avortul-strigatul-mut/

26 – AU DREPTATE ATEII SA INVOCE LEGILE SOCIAL-MORALE DIN VECHIUL TESTAMENT CA FIIND EXAGERAT DE DURE, CU SCOPUL DE A INFATISA UN DUMNEZEU CRUD?

Categoric nu au dreptate.

Nu au dreptate sa declare ca azi ei militeaza impotriva Bisericii pentru ca in antichitate, societatea religioasa a functionat dupa legi cu care ei nu sunt de acord. Cum nu au dreptate sa refuze sa mearga azi la scoala pe motiv nu sunt de acord cu metodele de predare si cu pedepsele aplicate in scolile din antichitate. Sau sa refuze sa se urce azi intr-un avion pentru ca nu sunt de acord cu conditiile de securitate pe care le aveau avioanele in anii 20. Sau sa refuze sa fie ceteteni ai unui stat care a trecut prin sclavagism pentru ca nu sunt de acord cu sclavia. Sau sa refuze sa fie ceteteni ai unui stat care a trecut prin razboaie pentru ca nu sunt de acord cu ororile care au loc in razboaie. Etc., etc, etc.

Ateii lupta practic impotriva a ceea ce nu mai exista, lupta pentru ca nu sunt de acord cu limba latina in conditiile in care nimeni nu le cere sa vorbeasca latina.

Raspund totusi si cu privire la „ororile” din Vechiul Testament (VT), cele mai importante aspecte fiind urmatoarele:

Cum e posibil ca Dumnezeu sa stabileasca legi moral-sociale atat de stricte (implicand pedepse radicale)?

Legea VT era EXTREM DE DRASTICA (omorarea cu pietre si legea talionului: ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, viata pentru viata) tocmai pentru a descuraja pacatele. Caci sa stii ca esti omorat, iti piere cheful a mai omori etc

Pedepsirea raului este un bine. Dumnezeu, iubind oamenii, nu putea lasa liberi printre ei criminali, hoti etc tocmai pentru ca nu dorea ca oamenii sa fi omorati, furati etc. In conditiile in care nu existau puscarii (evreii fiind nomazi prin desert zeci de ani din momentul in care Legea a fost data prin Moise), pacatosii/infractorii nu puteau fi separati social, motiv pentru care trebuiau eliminati. Repet, pedepsirea drastica a faptelor anti-sociale este izvorata din dragoste de oameni si in conditiile sociale respective. In prima instanta, toate pacatele intrau la lapidare: homosexualitate, vrajitorie, neascultare, sfidarea Justitiei (a poruncilor), ocultism, magie ghicitorie, munca in ziua de Sabat, neascultarea parintilor, miresele care nu erau virgine etc. In etapa a doua (dupa constructia Templului), pentru o anumita gama de pacate exista ispasire prin jertfe animale, pentru altele mai grave ramanand lapidarea.

Pentru a tine in frau societatea semiidolatra de atunci, aceste masuri s-au impus. Nu trebuia sa cada multe capate sa se faca ordine, totul functiona pe puterea exemplului.

Sa fie omorati toti homosexualii, vrajitoarele, toti care nu asculta de Dumnezeu, care sfideaza Justitia (Judecatorii si Proorocii), spiritistii, ghicitoarele, cei care lucreaza in Sabat, nu asculta de parinti, miresele care nu erau virgine, cei si cele care traiau in curvie noua azi ni s-ar parea un genocid, genocid care insa nu a avut niciodata loc, tocmai ca, datorita pedepselor drastice, aceste fapte tindeau la zero. Sa tii in frau un popor sunt necesare nu mai mult de cateva executii publice, suficiente pentru ca ceilati sa inteleaga.

Cine compara pedepsele de atunci cu cele din zilele noastre, cand pentru crima nu se mai ia pedeapsa cu moartea si pentru pedofilie se iau nici 5 ani, o face in mod tenedentios, tocmai pentru ca ceea ce se intampla azi nu este drept. Nu este drept ca cineva care a luat o viata sa nu fie condamnat la pedeapsa capitala. Nu e drept ca familia si cei dragi ai victimei sa fie nevoiti sa traiasca o viata cu aceasta durere, acest gol imens, stiindu-l pe criminal bine-mersi in puscarie cativa ani cu toate conditiile, pe banii statului, implicit pe banii victimelor. Nu e doar nedrept, e inuman. Este inuman ca cei care au comis crime, violuri etc sa mai si iasa din puscarii trecand cu capul sus pe langa victimele lor, victime nedespagubite cu macar un ban pentru ceea ce indura pentru toata viata si pentru ce au indurat cei dragi ai lor.

Cum e posibil ca Dumnezeu sa porunceasca si sa sustina razboaie pur si simplu radicale?

Razboaiele cu popoarele pagane implicau nimicirea inamicului cu desavarsire (soldati+populatie civila+vitele detinute+prada de razboi)

Exemplu: cei care au vrut sa deturneze pe cei din poporul ales pe caile rautatii Deuteronom 13.13-16: „Niste oameni rai au iesit din mijlocul tau si au amagit pe locuitorii din cetatea lor zicand: “Haidem si sa slujim altor dumnezei!” – dumnezei pe care tu nu-i cunosti. Sa faci cercetari, sa cauti si sa intrebi cu de-amanuntul. Daca este adevarat, daca lucrul este intemeiat, daca uraciunea aceasta a fost facuta in mijlocul tau, atunci sa treci prin ascutisul sabiei pe locuitorii din cetatea aceea, s-o nimicesti cu desavarsire impreuna cu tot ce va fi in ea si sa-i treci chiar si vitele prin ascutisul sabiei. Sa strangi toata prada in mijlocul pietei si sa arzi de tot cu foc cetatea si toata prada ei, inaintea Domnului Dumnezeului tau: sa ramana pentru totdeauna un morman de daramaturi, si niciodata sa nu fie zidita din nou.”

Paganismul este ca si terorismul: el nu are sex si varsta. Faptul ca terorismul nu are sex sau varsta (asa cum este romantat de atei spre a arata ca Dumnezeu a fost crud cu femeile si copiii din zonele canaanite) este confirmat prin ceea ce se intampla in Statul Islamic, copiii fiind indoctrinati de mici de catre mamele lor si antrenati in tabere jihadiste ca si copii-soldati de catre tati.

Nu este admisibil, ca parinti, sa indoctrinezi copiii de cand incep sa vorbeasca cu stilul de viata barbar, in cazul teroristilor ei invata sa urasca si sa omoare crestinii si evreii, inclusiv pe copiii acestora: de la 5-6 ani, multi stiu cum sa omoare cu cutitul si sa traga cu pusca.

Copilul, cand are discernamant si stie ca e pacat sa faca un rau (sa minta, sa fure, sa loveasca etc) dar il face, raspunde de raul pe care l-a facut cu voia, indiferent de varsta lui.

Nu exista vreo metoda prin care sa se poata schimba mentalitatea oamenilor. Oricate eforturi se fac, oricati psihologi si psihiatri i-ar trata, 90% din cei “reeducati” in puscarii recidiveaza in primul an, ceilati 10% in primii 5 ani. Deci reeducarea paganilor si a familiilor lor este scoasa din calcule. Daca in razboaiele impotriva popoarelor cannanite pagane au cazut victime si copii mici (bebelusi) acestia sunt doar victime colaterale ale mizeriei propriilor parinti, dar merg in cer ingeri fara pacat.

Pana la momentul de fata nu s-a descoperit metoda prin care cei de o anumita religie, mentalitate sau mod de viata pagan/barbar sa fie reeducati cu forta – daca ar fi existat, nu ar mai fi infractiuni, crime, terorism si razboaie. Tocmai de aceea pe front sunt trimise trupe si niciodata “educatori”. Acesta a fost si motivul pentru care, in razboiul impotriva unor natii nelegiuite evreii au fost indemnati a nu le lasa in urma nici copiii: pentru a nu lasa raul sa metastazeze din nou, odata cu ajungerea la maturitate a copiilor crutati. (Isaia 14:21 „Pregatiti macelarirea fiilor, din pricina nelegiuirii parintilor lor! Ca sa nu se mai scoale sa cucereasca pamantul si sa umple lumea cu cetati!”

Pare dur, dar terorismul nu poate fi oprit decat prin eliminarea teroristilor. La fel si paganismul, pentru ca in razboaiele Vechiului Testament vorbim de popoare barbare.

https://en.wikipedia.org/wiki/Child_suicide_bombers_in_the_Israeli%E2%80%93Palestinian_conflict

http://www.dailymail.co.uk/video/news/video-1032055/Young-children-trained-Al-Qaeda-terrorist-camps.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3164999/ISIS-film-CHILD-carrying-beheading-time-Cub-Caliphate-seen-executing-prisoner-decapitation-terror-group-increasingly-use-boys-kill.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3287819/Spilling-blood-religion-Tiny-Shi-ite-Muslim-boys-whip-sharp-blades-mourn-death-Prophet-Muhammad-s-grandson.html?ito=social-facebook

https://www.facebook.com/frontline/videos/10153169295601641/?theater

http://shoebat.com/2014/08/26/muslim-children-parade-heads-victims-crowd-muslim-adults-praise

https://www.frontpagemag.com/fpm/267363/palestinians-mother-terrorist-celebrate-slaughter-joseph-klein

http://palwatch.org/main.aspx?fi=479

Referitor la toate intamplarile de razboi din istoria poporului evreu relatate in VT, ateii folosesc spre manipulare eroarea logica conform careia redefinesc tendentios toate faptele de eroism din razboaiele purtate de poporul Israel pentru a-si recapata teritoriile ocupate de neamurile pagane ca fiind crime de razboi. (!) Rezulta ca pentru atei toti veteranii de razboi decorati si toti conducatorii politici pusi la mare cinste si din cartile de istorie ale natiunilor carora popoarele le sunt vesnic recunoscatoare sunt criminali de razboi –> aberant. Pe cale de consecinta, interventiile divine privind ajutorul israelitilor in razboaiele de eradicare a raului, dovezi ale dragostei netarmurite a lui Dumnezeu fata de copiii Lui si incurajari peste veacuri a tuturor celor ce cred in El ca vor fi ajutati la greu, sunt prezentate de atei ca ajutor direct al criminalilor de razboi. (!). Toate faptele de arme si victoriile glorioase sunt redenumite „crime” in toata propaganda ateista.

Referitor la pedepsele aplicate in Vechiul Testament care ateilor le par astazi exagerate (dar nu si celor din societatea de atunci, care si le asumau), acestea au dus la limitarea maxima a pacatelor, ajungandu-se ca, dupa sute de ani de aplicare a legii din Vechiul Testament, singurele executii publice consemnate in Noul Testament sa fie ale crestinilor, considerati blasfemiatori si a unei femei prinsa in flagrant cand isi insela barbatul ocazie cu care, de altfel, Isus a interzis lapidarea. Pentru a critica dreptatea, ateii practic fac abstractie de insasi dialectica bine-rau, inchizand ochii la faptul ca prin pedepsirea raului s-a facut dreptate intr-o anumita situatie. Rezulta ca pentru atei este inacceptabil ca toti infractorii sa fie lipsiti de libertate in puscarii sau sa-si ia pedepasa capitala pentru faptele abominabile pe care le-au facut. Ateii nu tin cont de faptul ca cei care incalca legea, isi asuma. Daca fur sau omor, imi asum in zilele de astazi ca pot face puscarie, daca imi inselam barbatul in Israelul antic, imi asumam ca pot fi lapidata etc.

Dreptatea lui Dumnezeu in pedepsirea pacatului este vazuta in tot Vechiul Testament si prin aceea ca nici poporul Sau, Israel, nu este crutat de astfel de pedepse, atunci cand este pe cai gresite: Ieremia 15 1-4: „Domnul mi-a zis: “Chiar daca Moise si Samuel s-ar infatisa inaintea Mea, tot n-as fi binevoitor fata de poporul acesta. Izgoneste-l dinaintea Mea, duca-se! Si daca-ti vor zice: “Unde sa ne ducem?”, sa le raspunzi: “Asa vorbeste Domnul: “La moarte, cei sortiti la moarte, la sabie, cei sortiti sabiei, la foamete, cei sortiti foametei, la robie, cei sortiti robiei!” Caci voi trimite impotriva lor patru feluri de nenorociri, zice Domnul: sabia, ca sa-i ucida, cainii, ca sa-i sfasie, pasarile cerului si fiarele pamantului, ca sa-i manance si sa-i nimiceasca. Ii voi face de pomina pentru toate imparatiile pamantului, din pricina lui Manase, fiul lui Ezechia, imparatul lui Iuda, si pentru tot ce a facut el in Ierusalim.”

Notorie in acest sens este si pedepsirea necredintei nu a unui om, nu a unei familii sau a unei cetati, ci a intregului popor evreu. Acest popor era proaspat scapat din Egipt, unde erau robi, exclusiv in mod supranatural. Acestui popor, prin cele 10 urgii in care le-a demonstrat ca lor nu li se intampla nimic in mijlocul unui neam care poate fi nimict, Dumnezeu le aratase putea Sa divina in toate dimensiunile ei: puterea asupra naturii prin transformarea apei in sange, prin piatra si focul si prin intuneric, puterea supra animalelor prin invaziile de broaste, paduchi, lacuste si muste cainesti, puetrea asupra bolilor prin epidemiile de ciuma si varsat negru, si in ultma instanta puterea asupra vietii si mortii prin omorarea intailor nascuti). Ei erau cei care trecusera prin marea despartita de Moise. Si pentru ca sa crezi este una si sa ai certitudini este alta, acestui popor necredinta nu ii mai era permisa. Totusi, cei pentru care facuse atatea minuni nu au putut scapa de conditia umana si s-au indoit de faptul ca ca Dumnezeu le-a promis ca El Insusi ii va ajuta sa-si recapete tara, cotropita intre timp de popoarele pagane. Cand iscoadele trmise au vazut ce razboinici au popoarele pagane ocupante si ca exista si un neam de oameni uriasi la statura, s-au speriat, au inceput sa-si planga soarta si, culmea ingratitudinii, au dorit sa se intoarca sclavi la egipteni. Pentru acesta necredinta strigatoare la cer, fara mijlocirea lui Moise si a lui Aaron care s-au rugat pentru popor, ar fi fost distrusi cu tot cu copii. Insa au fost crutati si lasati sa isi cresca copiii timp de 40 de ani ratacind nomazi prin desert (40 de ani era speranta de viata atunci deci dupa 40 de ani toti cei din generatia care s-au indoit ca Dumnezeu le va da tara promisa inapoi, au murit pana la ultimul). Poporul era in asa hal de necredinta, incat hotarase pana sa omoare singurele iscoade trimise care nu s-au inspaimantat si au crezut ca Dumnezeu ii va ajuta impotriva acestor neamuri inarmate pana in dinti, Iosua si Caleb. Intamplarea e relatata in Numeri 13.27- 14.37:

„Iata ce au istorisit lui Moise: “Ne-am dus in tara in care ne-ai trimis. Cu adevarat, este o tara in care curge lapte si miere si iata-i roadele. Dar poporul care locuieste in tara aceasta este puternic, cetatile sunt intarite si foarte mari. Ba inca am vazut acolo si pe fiii lui Anac. Amalecitii locuiesc tinutul de la miazazi; iebusitii si amoritii locuiesc muntele; si canaanitii si hetitii locuiesc langa mare si de-a lungul Iordanului.”

Caleb a potolit poporul care cartea impotriva lui Moise. El a zis: “Haidem sa ne suim si sa punem mana pe tara, caci vom fi biruitori!”

Dar barbatii care fusesera impreuna cu el au zis: “Nu putem sa ne suim impotriva poporului acestuia, caci este mai tare decat noi.” Si au innegrit inaintea copiilor lui Israel tara pe care o iscodisera. Ei au zis: “Tara pe care am strabatut-o, ca s-o iscodim, este o tara care mananca pe locuitorii ei; toti aceia pe care i-am vazut acolo sunt oameni de statura inalta. Apoi am mai vazut in ea pe uriasi, pe copiii lui Anac, care se trag din neamul uriasilor: inaintea noastra, si fata de ei parca eram niste lacuste.” Toata adunarea a ridicat glasul si a inceput sa tipe. Si poporul a plans in noaptea aceea. Toti copiii lui Israel au cartit impotriva lui Moise si Aaron, si toata adunarea le-a zis: “De ce n-om fi murit noi in tara Egiptului sau de ce n-om fi murit in pustiul acesta? Pentru ce ne duce Domnul in tara aceasta, in care vom cadea ucisi de sabie, iar nevestele noastre si copilasii nostri vor fi de jaf? Nu este oare mai bine sa ne intoarcem in Egipt?” Si au zis unul altuia: “Sa ne alegem o capetenie si sa ne intoarcem in Egipt.”

Moise si Aaron au cazut cu fata la pamant, in fata intregii adunari a copiilor lui Israel care era stransa laolalta. Si, dintre cei ce iscodisera tara, Iosua, fiul lui Nun, si Caleb, fiul lui Iefune, si-au rupt hainele, si au vorbit astfel intregii adunari a copiilor lui Israel: “Tara pe care am strabatut-o noi ca s-o iscodim este o tara foarte buna, minunata. Daca Domnul va fi binevoitor cu noi, ne va duce in tara aceasta si ne-o va da: este o tara in care curge lapte si miere. Numai nu va razvratiti impotriva Domnului si nu va temeti de oamenii din tara aceea, caci ii vom manca. Ei nu mai au niciun sprijin: Domnul este cu noi, nu va temeti de ei!” Toata adunarea vorbea sa-i ucida cu pietre, cand slava Domnului s-a aratat peste Cortul intalnirii, inaintea tuturor copiilor lui Israel.

Si Domnul a zis lui Moise: “Pana cand Ma va nesocoti poporul acesta? Pana cand nu va crede el in Mine, cu toate minunile pe care le fac in mijlocul lui? De aceea, il voi lovi cu ciuma, si-l voi nimici, dar pe tine te voi face un neam mai mare si mai puternic decat el.”

Moise a zis Domnului: “Egiptenii vor auzi lucrul acesta, ei, din mijlocul carora ai scos pe poporul acesta prin puterea Ta. Si vor spune locuitorilor tarii aceleia. Ei stiau ca Tu, Domnul, esti in mijlocul poporului acestuia; ca Te aratai in chip vazut, Tu, Domnul; ca norul Tau sta peste el; ca Tu mergi inaintea lui, ziua, intr-un stalp de nor, si, noaptea, intr-un stalp de foc. Daca omori pe poporul acesta ca pe un singur om, neamurile, care au auzit vorbindu-se de Tine, vor zice: “Domnul n-avea putere sa duca pe poporul acesta in tara pe care jurase ca i-o va da: de aceea l-a omorat in pustiu!” Acum, sa se arate puterea Domnului in marimea ei, cum ai spus cand ai zis: “Domnul este incet la manie si bogat in bunatate, iarta faradelegea si razvratirea; dar nu tine pe cel vinovat drept nevinovat si pedepseste faradelegea parintilor in copii pana la al treilea si al patrulea neam. Iarta, dar, faradelegea poporului acestuia, dupa marimea indurarii Tale, cum ai iertat poporului acestuia din Egipt pana aici.”

Si Domnul a zis: “Iert cum ai cerut.

Dar cat este de adevarat ca Eu sunt viu si ca slava Domnului va umple tot pamantul, atat este de adevarat ca toti cei ce au vazut cu ochii lor slava Mea si minunile pe care le-am facut in Egipt si in pustiu, si totusi M-au ispitit de zece ori acum si n-au ascultat glasul Meu, toti aceia nu vor vedea tara pe care am jurat parintilor lor ca le-o voi da, si anume, toti cei ce M-au nesocotit, n-o vor vedea. Iar pentru ca robul Meu Caleb a fost insufletit de un alt duh si a urmat in totul calea Mea, il voi face sa intre in tara in care s-a dus, si urmasii lui o vor stapani. Amalecitii si canaanitii locuiesc valea aceasta: deci maine, intoarceti-va si plecati in pustiu, pe calea care duce spre Marea Rosie.”

Domnul a vorbit lui Moise si lui Aaron si a zis: “Pana cand voi lasa aceasta rea adunare sa carteasca impotriva Mea? Am auzit cartirile copiilor lui Israel, care carteau impotriva Mea. Spune-le: “Pe viata Mea! – zice Domnul – ca va voi face intocmai cum ati vorbit in auzul urechilor Mele. Trupurile voastre moarte vor cadea in pustiul acesta. Voi toti, a caror numaratoare s-a facut, numarandu-va de la varsta de douazeci de ani in sus, si care ati cartit impotriva Mea, nu veti intra in tara pe care jurasem ca va voi da-o s-o locuiti, afara de Caleb, fiul lui Iefune, si Iosua, fiul lui Nun. Pe copilasii vostri insa, despre care ati zis ca vor fi de jaf, ii voi face sa intre in ea, ca sa cunoasca tara pe care ati nesocotit-o voi. Iar cat despre voi, trupurile voastre moarte vor cadea in pustiu. Si copiii vostri vor rataci patruzeci de ani in pustiu si vor ispasi astfel pacatele voastre, pana ce toate trupurile voastre moarte vor cadea in pustiu. Dupa cum in patruzeci de zile ati iscodit tara, tot asa, patruzeci de ani veti purta pedeapsa faradelegilor voastre; adica un an de fiecare zi: si veti sti atunci ce inseamna sa-Mi trag Eu mana de la voi. Eu, Domnul, am vorbit! In adevar, asa voi face acestei rele adunari care s-a unit impotriva Mea; vor fi nimiciti in pustiul acesta si in el vor muri.”

Barbatii pe care ii trimisese Moise sa iscodeasca tara, si care, la intoarcerea lor, facusera ca toata adunarea sa carteasca impotriva lui, innegrind tara; oamenii acestia, care innegrisera tara, au murit acolo inaintea Domnului, loviti de o moarte naprasnica.”

Iar ceea ce noi privim ca victime ale unor genocide, Dumnezeu priveste ca pleava sociala. Nu uitam ca vorbim de Persoana care ii crease si i-a distrus pentru ca a fost deazmagit de ei, dar care in secunda 2 poate sa milioane de altii ca ei.

Mentionez ca nu fac apologetica raderii raului din radacina, ci doar incerc sa explic ca, in acele conditii, acelea erau masurile care se impuneau. Daca ateii ar detine o politica, o metoda de a schimba mentalitati si religii, ar scapa lumea de razboaie si terorism, implicit de varsari de sange de ambele parti, prin convingerea inamicilor de a renunta la ceea ce ceea ce fac, pentru ca este rau, prin reeducare. Pana atunci, ei doar critica metode care, de bine – de rau au functionat, fara sa propuna nimic in loc.

In afara de faptele de razboi comune tuturor razboaielor, dar prezentate ca si crime ale evreilor, pe paginile de propaganda, vom gasi, fara nicio exceptie, si urmatoarele 7 exemple de manipulare evidenta:

1. ”Dumnezeu a omorat 42 de copii pentru ca au jignit un chelios”:

2 Imparati 2:23-24 „De acolo s-a suit la Betel. Si pe cand mergea pe drum, niste baietasi au iesit din cetate si si-au batut joc de el. Ei ii ziceau: “Suie-te, plesuvule! Suie-te, plesuvule!” El s-a intors sa-i priveasca si i-a blestemat in Numele Domnului. Atunci au iesit doi ursi din padure si au sfasiat patruzeci si doi din acesti copii.”

Copiii nu erau omorati pentru batjocora, lucru evident din insasi cotele alarmante la care ajunsese batjocora si anume in pasajul de fata este relatat cum zeci de copii ajunsesera sa se inhaiteze pentru bulling impotriva unui om batran. Daca erau zeci, inseamna ca atare comportamnet nu a fost taxat/pedepsit in vreun fel, cand nu ajunsese sa ia o asemenea amploare. Manipularea consta in faptul ca nu este prezentat cel mai important lucru si anume ca respectivul batran era Proorocul Elisei aka Omul prin care Dumnezeu conducea poporul (ne gasim in teocratie). Elisei avea puteri supranaturale de neinchipuit de mari („o masura indoita din duhul proorocului Ilie”), fiind sigurul om care a facut printre nenumarate minuni si o invieri din morti, una chiar si dupa moartea lui” 2 Imparati 13 21. „Si, pe cand ingropau un om, iata ca au zarit una din aceste cete si au aruncat pe omul acela in mormantul lui Elisei. Omul s-a atins de oasele lui Elisei si a inviat si s-a sculat pe picioare.”

Iar faptul ca “Dumnezeu nu Se lasa sa fie batjocorit.” (Gal. 6.7) este un atribut intrinsec al Dumnezeirii.

In plus, pedepsele drastice impotriva poporului Israel (inclusiv cea prin care sa fie lasati prada fiarelor) sunt aplicate exclusiv in ultima instanta, dupa ce orice alta metoda nu a dat roade: Levitic 26:21-22: „Daca si dupa aceasta va veti impotrivi si nu veti voi sa Ma ascultati, va voi lovi de sapte ori mai mult pentru pacatele voastre. Voi trimite impotriva voastra fiarele de pe camp care va vor lasa fara copii, va vor nimici vitele si va vor imputina; asa ca va vor ramane drumurile pustii.” Motiv pentru care credem ca bullingul colectiv impotriva Proorocului Elisei a fost facut intentionat, in sfidarea lui Dumnezeu, reprezentand o ultima picatura a paharului acestui fenomen, nicidecum un incident izolat. Daca pana si azi orice ofensa, insulta, act de violenta impotriva unui reprezentant al autoritatii publice aflat in exercitiul functiunii este infractiune: ultraj, este greu de imaginat ca sfidarea lui Dumnezeu (si nu batjocorirea „unui batranel chel”) a dus la acest deznodamant tragic. Intr-o societate in care era pedepsita cu moartea neascultarea de Dumnezeu (de preoti, judecatori, prooroci) acei copii nu ar fi trebuit sa isi forteze soarta intr-o asemenea maniera (umilindu-l tocmai pe Elisei). Pe de alta parte, nu avem de unde sti pana unde ajunsesera cu batjocura si cum altfel a incercat Elisei sa fi scapat din mijlocul lor (erau zeci) fara sa apeleze la a-i blestema in asemenea hal.

2. „Victima violului e obligata sa se marite cu agresorul”

Vorbim aici de 2 spete:

• daca violatorul violeaza o femeie logodita, acesta este omorat. -> Deut 22. 25-27: „Dar daca omul acela intalneste in camp pe fata logodita, o apuca cu sila si se culca cu ea, numai omul care s-a culcat cu ea sa fie pedepsit cu moartea. Fetei sa nu-i faci nimic; ea nu este vinovata de o nelegiuire vrednica de pedeapsa cu moartea, caci e ca si cu un om care se arunca asupra aproapelui lui si-l omoara. Fata logodita, pe care a intalnit-o omul acela pe camp, a putut sa strige fara sa fie cineva sa-i sara in ajutor.”

• daca violatorul violeaza o fata fecioara si pentru ca virginitatea era o virtute ceruta la casatorie acea fata nu se mai putea marita. Motiv pentru care, sa intelega clar violatorul ca fata aia nu e de unica folosinta, era obligat sa o ia de nevasta (el era obligat sa o ia caci femeia e in intretinerea barbatului si nu invers): Deut 22.28-29: „Daca un om intalneste o fata fecioara nelogodita, o apuca cu sila si se culca cu ea, si se intampla sa fie prinsi, omul care s-a culcat cu ea sa dea tatalui fetei cincizeci de sicli de argint; si pentru ca a necinstit-o, s-o ia de nevasta, si nu va putea s-o goneasca, toata viata lui.”

Sectiunea „Victima violului trebuia omorata” tine de manipulare pura, in versetul incriminat nefiind vorba de viol, care presupune silirea, ci de act sexual consimtit, motiv pentru care erau omorati amandoi. -> Deut 22. 23-24: „Daca o fata fecioara este logodita, si o intalneste un om in cetate si se culca cu ea, sa-i aduceti pe amandoi la poarta cetatii, sa-i ucideti cu pietre si sa moara amandoi: fata, pentru ca n-a tipat in cetate, si omul, pentru ca a necinstit pe nevasta aproapelui sau. Sa cureti astfel raul din mijlocul tau.”

3. „Adam si Eva au avut doar 2 baieti (Cain si Abel) deci ei nu pot fi protoparintii omenirii, cum, in mod fals, afirma inca de la inceput, Biblia”. De fapt, Adam si Eva au trait peste 900 de ani, fiind parintii a nenumarati copii: „La varsta de o suta treizeci de ani, Adam a nascut un fiu dupa chipul si asemanarea lui si i-a pus numele Set. Dupa nasterea lui Set, Adam a trait opt sute de ani; si a nascut fii si fiice. Toate zilele pe care le-a trait Adam au fost de noua sute treizeci de ani; apoi a murit.” Intr-adevar, in acest context, primele familii au fost incestuoase dupa standardele noastre dar nu si atunci, incestul (casatorii intre frati si surori sau intre verisoare si verisori) fiind interzis ulterior. Asadar, pentru ca la primii oameni nu existau mutatii genetice daunatoare (nu existau boli in general, implicit nici boli cu transmitere ereditara), rezulta ca nu exista niciun pericol ereditar determinat de casatoria intre frati si verisori. Biologul si geneticianul A. E. Wilder-Smith confirma: „Pe vremea lui Cain, casatoria cu una dintre multele sale surori nu ar fi constituit nici o dificultate din punct de vedere genetic, neexistând decât o mica sau chiar nici o deteriorare a zestrei genetice de care sa se teama vreuna dintre parti“. Odata cu trecerea timpului insa, vedem cum durata de viata a oamenilor scade drastic (de la 8-900 de ani aproape la cea cunoscuta astazi), semn clar al degenerarii cauzate de pacat. Drept urmare, la un moment dat, au intervenit efectele negative ale deteriorarii genetice in cazul casatoriei intre rude (consangvinizarii), motiv pentru care Dumnezeu restrictioneaza casatoriile intre rude, dupa cum urmeaza:

• “Nimeni sa nu se apropie de vreo ruda de sânge cu gândul de a-i descoperi goliciunea. Eu sunt Domnul!” (Leviticul 18:6)

• “Goliciunea surorii tale, a fiicei tatalui tau sau a fiicei mamei tale – fie ca s’a nascut in casa, fie in afara ei – sa n’o descoperi.” (Leviticul 18:9)

• “Daca cineva-si va lua [de femeie] pe sora sa, fie dupa tata, fie dupa mama, si-i va vedea goliciunea asa cum si ea va vedea goliciunea lui, aceasta-i [fapta de] ocara; stârpiti sa fie sub ochii fiilor poporului lor. El a descoperit goliciunea surorii sale, pacatul e asupra-le.”(Leviticul 20:17)

• “Blestemat sa fie cel ce se culca cu sora lui dinspre tata sau cu cea dinspre mama! Si’ntregul popor va zice: Amin!” (Deuteronomul 27:22)

4. „Dumnezeu a omorat toti nou-nascutii din Egipt” Exod 12:29-30: „La miezul noptii, Domnul a lovit pe toti intaii nascuti din tara Egiptului, de la intaiul nascut al lui faraon, care sedea pe scaunul lui de domnie, pana la intaiul nascut al celui inchis in temnita, si pana la toti intaii nascuti ai dobitoacelor. Faraon s-a sculat noaptea, el si toti slujitorii lui, si toti egiptenii; si au fost mari tipete in Egipt, caci nu era casa unde sa nu fie un mort.” -> Manipularea aici este evidenta, a fost vorba de omorarea intailor nascuti indiferent de varsta, nicidecum a nou-nascutilor. Daca unul avea 80 de ani, dar era primul nascut in familia lui (big brother, mostenitorul) acela a fost omorat. Pentru a parea o masura sadica impotrva unor bebelusi nevinovati, ateii interpreteaza tendentios, fara nicio jena. Ce se uita, desigur, si la acest capitol, e ca omorarea intailor nascuti a venit ca ultima solutie, dupa ce toate celelate urgii nu au functionat: sangele, broastele, paduchii, musca caineasca, ciuma, varsatul negru, piatra si focul, lacuste, intunericul). Deci, in ultima instanta.

5. Dumnezeu l-a pus pe Avraam sa isi omoare copilul Avraam a trecut testul credinciosiei si anume L-a pus pe Dumnezeu pe locul I in viata lui, rasplata credintei sale fiind faptul ca Avraam a devenit parintele Poporului Ales. Avraam raspunsese cu „da” poruncii lui Dumnezeu de a-si sacrifica fiul, fiinta pe care o iubea cel mai mult pe pamant. Acest lucru il cere Dumnezeu: sa Il iubim pe El mai mult ca pe oricine. Atentie! Nu a fost vorba de cerinta de omor, ci de testarea ascultarii – daca ii cerea sa il omoare pe Isaac, il lasa sa-l omoare. Avram a demonastrat ca il iubeste mai mult pe Cel care daruieste, decat Cadoul daruit, Isaac fiind fiu primit prin minune la batranete, nu fiu natural. Dumnezeu ni-i da pe cei dragi, asa ca pe El il iubim mai presus decat pe cei daruiti, pe principiul lui Iov, „Domnul a dat, Domnul a luat”.

6. Invatatura Bisericii se bazeaza pe principiul „crede si nu cerceta”. Acest citat, atribuit în mod fals apostolilor, este pus de atei în gura credinciosilor, ca aluzie la faptul că le este, cumva, interzis să gândească sau să-şi pună prea multe întrebări. Nimic mai fals! In afara faptului ca nicăieri nu apare, nici în Biblie, o referire sau un îndemn la a „Crede şi nu cerceta”, dimpotrivă, există foarte multe îndemnuri la informare şi analiză. Exemplul cel mai clar este cel al Sf. Apostol Toma, care a dorit dovezi clare, fizice, despre faptul că Învierea a avut loc şi că în faţa lui chiar se află Iisus Hristos: „Dacă nu voi vedea, in mâinile Lui, semnul cuielor, şi dacă nu voi pune degetul meu în semnul cuielor, şi dacă nu voi pune mâna mea in coasta Lui, nu voi crede”. Raspunsul lui Isus este notoriu: „Adu-ti degetul incoace si uita-te la mainile Mele; si adu-ti mana si pune-o in coasta Mea; si nu fi necredincios, ci credincios.” (Ioan 20.27). Iisus nu a avut nicio problema cu faptul ca Toma a vrut sa scape de îndoială si a cercetat, intelegand ca o minune ca invierea este greu de crezut.

Alte îndemnuri spre cercetare: „Cereţi şi vi se va da; căutaţi şi veţi gasi; bateţi şi vi se va deschide, că oricine cere ia, cel care caută gaseste, şi celui ce bate i se va deschide.” (Matei 7:7-8); 21. Ci cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun. (1 Tes 5.21).

„Crede şi nu cerceta” apare într-o lucrare a filosofului grec Celsus, trăitor în secolul al II-lea, cunoscut adversar al creştinilor şi creştinismului din acea vreme. Este autorul primei lucrări de mare amploare împotriva creştinilor, „Doctrina adevărată”, acum pierdută. Însă, cumva, părţi din ea au supravieţuit, ca citate, într-o lucrare a lui Origen, ”Contra Celsus”, scrisă ca replică la „Doctrina adevărată”, în care combate ideile formulate în lucrarea lui Celsus.

7. Biblia invata ca pamantul este plat intrucat exista referiri la „marginile Pamantului”. In afara faptului ca orice obiect, indiferent de orice forma, fiind finit, are margini, postez mai jos versete care descriu Pamantul ca fiind rotund, scrise asadar mult inaintea oricaror constatari ale stiintei pe aceasta tema:

El sade deasupra cercului pamantului, si locuitorii lui sunt ca niste lacuste inaintea Lui; El intinde cerurile ca o marama subtire si le lateste ca un cort, ca sa locuiasca in el. (Isa.40:22)

Cand a intocmit Domnul cerurile, eu eram de fata; cand a tras o zare pe fata adancului, cand a pironit norii sus si cand au tasnit cu putere izvoarele adancului, cand a pus un hotar marii, ca apele sa nu treaca peste porunca Lui, cand a pus temeliile pamantului, eu eram mesterul Lui, la lucru langa El, si in toate zilele eram desfatarea Lui, jucand neincetat inaintea Lui, jucand pe rotocolul pamantului Sau si gasindu-mi placerea in fiii oamenilor.(Proverbe 8 27-31)

8) Isus a venit sa aduca sabia „ Caci am venit sa despart pe fiu de tatal sau, pe fiica de mama sa si pe nora de soacra sa. Si omul va avea de vrajmasi chiar pe cei din casa lui. Cine iubeste pe tata ori pe mama mai mult decat pe Mine nu este vrednic de Mine; si cine iubeste pe fiu ori pe fiica mai mult decat pe Mine nu este vrednic de Mine.Cine nu-si ia crucea lui si nu vine dupa Mine nu este vrednic de Mine.Cine isi va pastra viata o va pierde; si cine isi va pierde viata pentru Mine o va castiga.” (Matei 10 35-39)

Cand te hotarasti sa-L urmezi pe Hristos, toti din casa plus rubedenii/prieteni iti devin automat vrajmasi, incep sa te dusmaneasca fara temei. Deodata nu mai esti sora, copilul, nepoata, prietena lor – dintr-o data te trezesti in mijlocul unui razboi. Esti inamicul public numarul 1: sectanta, inapoiata, pocaita, bigota, ti-ai pus ochelari de cal, ai pus punct cu civilizatia, le e rusine ca esti sora/fiica/nepoata lor. Intr-adevar, apele se despart. Pana sa spui ca ai ales sa mergi la o Biserica si pana sa-ti schimbi viata erai in aceeasi mocirla, nu conta. Oamenii care s-au convertit (s-au lasat de bautura, fumat, batai, amante, droguri, minciuni, hotii, si fiecare ce pacate or mai fi lasat si au inceput sa frecventeze Biserica) devin dintr-o data tinta rautatilor. Se spune ca diavolul nu te ataca daca esti al lui, nu are nimic cu cei care-i fac voia, e sigur de acele suflete. Daca insa ai schimbat macazul si te-ai smuls din imparatia intunericului, deja mingea e la tine, ca la fotbal. Si dupa ala cu mingea fug toti in teren, sa i-o ia, doar el este potential pericol, singurul care poate da gol. I-ai intors spatele si i-ai golit imparatia cu un suflet, asa ca incepe sa te atace – si cum altfel, decat asmutind bietii oameni pe tine? Oamenii sunt inraiti impotriva ta apriori, fara ca macar sa vina la Biserica si sa asiste, nici macar nu stiu despre ce e vorba dar se pozitioneaza din start de cealalata parte a baricadei. Au fost credinciosi, nu numai prigoniti si opriti sa mearga la Biserica, amenintati cu darea afara din casa de rudele necredincioase, ci si batuti sau credincioase de care barbatii lor au divortat. Cumnat care a fost la Biserica si a amenintat pastorul cu cutitul sa “nu-i mai pocaiasca prietenul de pahar, el cu cine mai bea”…intamplari care mai de care mai incredibile. Deci, da, faci parte dintr-o data din acest razboi spiritual care se da pentru sufletele oamenilor. Asta despre cei 3 sau 2 intr-o casa dezbinati. Cunosc familie in care mama cu copii crediciosi erau separati cu gatitul si in camere separate decat tatal cu copii necredinciosi (care nu mergeau la Biserica, precum tatal lor). Erau exact precum Coreea de N si de S. Domnul, insa, ne-a atentionat in legatura cu faptul ca vom fi prgoniti si ca vom ajunge pana si sa fim omorati de rudele noastre: „Iata, Eu va trimit ca pe niste oi in mijlocul lupilor. Fiti, dar, intelepti ca serpii si fara rautate ca porumbeii. Paziti-va de oameni; caci va vor da in judecata soboarelor si va vor bate in sinagogile lor. Din pricina Mea, veti fi dusi inaintea dregatorilor si inaintea imparatilor, ca sa slujiti ca marturie inaintea lor si inaintea Neamurilor.19. Dar, cand va vor da in mana lor, sa nu va ingrijorati, gandindu-va cum sau ce veti spune; caci ce veti avea de spus va va fi dat chiar in ceasul acela; fiindca nu voi veti vorbi, ci Duhul Tatalui vostru va vorbi in voi. Fratele va da la moarte pe fratele sau, si tatal pe copilul lui; copiii se vor scula impotriva parintilor lor si-i vor omori. Veti fi urati de toti, din pricina Numelui Meu; dar cine va rabda pana la sfarsit va fi mantuit.” (Matei 10 16-21)

In lumina celor de mai sus a adus Isus sabia: “Caci Cuvantul lui Dumnezeu este viu si lucrator, mai taietor decat orice sabie cu doua taisuri: patrunde pana acolo ca despartesufletul si duhul, incheieturile si maduva, judeca simtirile si gandurile inimii. (Evr.4:12)” Nu le convine sa le spui ca trebuie sa lepede pacatele: ii taie la inima, mai bine-i injuri decat sa le vorbesti de Dumnezeu…ideea fiind ca, pentru oamenii lumesti, orice pacat e de inteles, insa o viata morala NU.

9) Isus vrea sa iti urasti familia si sa fii gata sa mori: “Daca vine cineva la Mine, si nu uraste pe tatal sau, pe mama sa, pe nevasta sa, pe copiii sai, pe fratii sai, pe surorile sale, ba chiar insasi viata sa, nu poate fi ucenicul Meu. Si oricine nu-si poarta crucea si nu vine dupa Mine, nu poate fi ucenicul Meu. (…) 33. Tot asa, oricine dintre voi, care nu se leapada de tot ce are, nu poate fi ucenicul Meu.” (Luca 14 26-33)

Sa urasti familia sau viata este un fel extrem de a privi lucrurile. Aceste indemnuri se refera clar la a-l iubi pe Dumnezeu mai presus de altceva sau altcineva pe lume (vezi la punctul „Dumnezeu l-a pus pe Avraam sa isi omoare copilul”.)

Cat despre sacrificiul suprem, in cazuri extreme, cu siguranta crestinii veritabili nu se uita la viata lor si, in loc sa se lepede, prefera sa fie martirizati. Cand un crestin alege intre a se lepada (si a alege iadul) si a pleca la Domnul, va alege martirizarea, viata pamantesca trecatoare nu poate fi pusa in balanta cu cea vesnica.

10) Lui Isus i se atribuie propozitia „Cat despre vrajmasii mei, care n-au vrut sa imparatesc eu peste ei, aduceti-i incoace si taiati-i inaintea mea.” (Luc.19:27) cand de fapt este scoasa din text, ea facand parte din pilda talantilor si fiind rostita de stapanul nemultumit.

27- ESTE RELIGIA IMPOTRIVA STIINTEI, CUM PRETIND ATEII?

Categoric nu. Totul in Univers functioneaza pe baza legilor divine ale Celui ce a creat Universul ca pe un tot unitar, pe nedrept numite legile inchipuitei „Mame Natura” (caci daca Universul are ca mama „Mama Natura”, are ca tata pe Dumnezeu), legile fizice, chimice si biologice fiind calculate matematic.

Ateii spun ca toate fenomenele inexplicabile oamenilor erau atribuite divinitatii (fenomenele meteo, bolile etc) si ca religia a aparut pentru ca „oamenii aveau nevoie sa creada in ceva care era responsabil de tot ce nu intelegeau” si „aveau nevoie sa creada ca cineva vegheaza mereu asupra lor si ca dupa moarte se duc in Rai”. Prima afirmatie se aplica de fapt ateilor, care au inventat ateismul pentru ca nu Il inteleg pe Dumnezeu (cu un procent intre 6 si 10% functional din creier, nici nu poate avea un om pretentie sa intelega o Persoana Divina atotputernica, fara inceput si sfarsit).

Este adevarat ca explicatiile supranaturale au fost inlocuite treptat de cele stiintifice. Dar stiinta nu este decat descoperirea creatiei lui Dumnezeu pas cu pas. Si incercarea de a-l imita prin aplicatii practice. Adica: omul (creat dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu Atotstiutorul are o sete de cunoastere inascuta. Cu aceasta sete de cunoastere coroborata cu intelepciunea data de Dumnezeu, omul studiaza ce-i in jurul lui (creatia). Observa, gandeste si pune pe hartie. Sa spunem ca Galilei a observat ca viteza este proportionala cu acceleratia si a emis o lege care ii poarta numele. Ii poarta numele in mod nedrept intrucat nu e legea lui, el doar a observat prin masuratori ca asa functioneaza mecanica, nu el a facut ca asa sa functioneze. Cauzele „naturale” sunt legi divine fizico-chimice create de Creator. Daca am vazut cum circula apa in natura si cum se formeaza ploaia nu inseamna ca nu mai credem in Dumnezeu care a facut ca apa sa circule asa. La fel cu toate legile fizicii ale electricitatii, ale termodinamicii, ale opticii ale oricarei ramuri a fizicii. Noi nu am facut nimic sa functioneze, doar ne-a picat fisa sa INTELEGEM cum si ce a facut El si sa punem in practica principiile, spre a ne face viata mai usoara.

Majoritatea covarsitoare a inginerilor, doctorilor (caci suntem masinarii vii) si a oamenilor de stiinta nu sunt atei, tocmai pentru ca prin studiu isi dau seama ca nimic din haos nu poate functiona la perfectiunea la care functioneaza lucrurile in Univers, in natura si in diferitele eco-sisteme. Ca ateii, care cunosc preabine ca sunt un procent de nici 1% din populatie, isi permit sa afiseze pe pagina diferite realizari ale crestinilor este pur si simplu o mizerie. Pretind ca sustin stiinta, dar oamenii de stiinta de top sunt toti crestini.

Rog consultati lista savantilor crestini prezentata in continuare.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology

Inainte de secolul XVIII [edit]

• Hildegard of Bingen (1098–1179): also known as Saint Hildegard and Sibyl of the Rhine, was a German Benedictine abbess. She is considered to be the founder of scientific natural history in Germany^[3]

• Robert Grosseteste (c.1175–1253): Bishop of Lincoln, he was the central character of the English intellectual movement in the first half of the 13th century and is considered the founder of scientific thought in Oxford. He had a great interest in the natural world and wrote texts on the mathematical sciences of optics, astronomy and geometry. He affirmed that experiments should be used in order to verify a theory, testing its consequences and added greatly to the development of the scientific method.^[4]

• Albertus Magnus (c.1193–1280): Patron saint of scientists in Catholicism who may have been the first to isolate arsenic. He wrote that: “Natural science does not consist in ratifying what others have said, but in seeking the causes of phenomena.” Yet he rejected elements of Aristotelianism that conflicted with Catholicism and drew on his faith as well as Neo-Platonic ideas to “balance” “troubling” Aristotelian elements.^{[note 1][5]}

• Jean Buridan (1300–58): was a French philosopher and priest. One of his most significant contributions to science was the development of the theory of impetus, that explained the movement of projectiles and objects in free-fall. This theory gave way to the dynamics of Galileo Galilei and for Isaac Newton‘s famous principle of Inertia.

• Nicole Oresme (c.1323–1382): Theologian and bishop of Lisieux, he was one of the early founders and popularizers of modern sciences. One of his many scientific contributions is the discovery of the curvature of light through atmospheric refraction.^[6]

• Nicholas of Cusa (1401–1464): Catholic cardinal and theologian who made contributions to the field of mathematics by developing the concepts of the infinitesimal and of relative motion. His philosophical speculations also anticipated Copernicus’ heliocentric world-view.^[7]

• Otto Brunfels (1488–1534): A theologian and botanist from Mainz, Germany. His Catalogi virorum illustrium is considered to be the first book on the history of evangelical sects that had broken away from the Catholic Church. In botany his Herbarum vivae icones helped earn him acclaim as one of the “fathers of botany”.^[8]

• William Turner (c.1508–1568): He is sometimes called the “father of English botany” and was also an ornithologist. Religiously he was arrested for preaching in favor of the Reformation. He later became a Dean of Wells Cathedral, but was expelled for nonconformity.^[9]

• Ignazio Danti (1536–1586): As bishop of Alatri he convoked a diocesan synod to deal with abuses. He was also a mathematician who wrote on Euclid, an astronomer, and a designer of mechanical devices.^[10]

• Francis Bacon (1561–1626): Considered among the fathers of empiricism and is credited with establishing the inductive method of experimental science via what is called the scientific method today.^[11][12]

• Galileo Galilei (1564–1642): was an Italian astronomer, physicist, engineer, philosopher, and mathematician who played a major role in the scientific revolution during the Renaissance.^[13][14]

• Laurentius Gothus (1565–1646): A professor of astronomy and Archbishop of Uppsala. He wrote on astronomy and theology.^[15]

• Pierre Gassendi (1592–1655): Catholic priest who tried to reconcile Atomism with Christianity. He also published the first work on the Transit of Mercury and corrected the geographical coordinates of the Mediterranean Sea.^[16]

• Anton Maria of Rheita (1597–1660): Capuchin astronomer. He dedicated one of his astronomy books to Jesus Christ, a “theo-astronomy” work was dedicated to the Blessed Virgin Mary, and he wondered if beings on other planets were “cursed by original sin like humans are.”^[17]

• Blaise Pascal (1623–1662): Jansenist thinker;^{[note 2]} well known for Pascal’s law (physics), Pascal’s theorem (math), and Pascal’s Wager (theology).^[18]

• Nicolas Steno (1638–1686): Lutheran convert to Catholicism, his beatification in that faith occurred in 1987. As a scientist he is considered a pioneer in both anatomy and geology, but largely abandoned science after his religious conversion.^[19][20]

• Isaac Barrow (1630–1677): English theologian, scientist, and mathematician. He wrote Expositions of the Creed, The Lord’s Prayer, Decalogue, and Sacraments and Lectiones Opticae et Geometricae.^[21]

• Juan Lobkowitz (1606–1682): Cistercian monk who did work on Combinatorics and published astronomy tables at age 10. He also did works of theology and sermons.^[22]

• Seth Ward (1617–1689): Anglican Bishop of Salisbury and Savilian Chair of Astronomy from 1649–1661. He wrote Ismaelis Bullialdi astro-nomiae philolaicae fundamenta inquisitio brevis and Astronomia geometrica. He also had a theological/philosophical dispute with Thomas Hobbes and as a bishop was severe toward nonconformists.^[23]

• Robert Boyle (1627–1691): Prominent scientist and theologian who argued that the study of science could improve glorification of God.^[24][25] A strong Christian apologist, he is considered one of the most important figures in the history of Chemistry.

• Isaac Newton (1643–1727): Prominent scientist during the Scientific Revolution. Physicist, discoverer of gravity, and an alchemist and an obsessed Christian apologist, was obsessed with trying to discern the date of the Rapture from the Bible.

• Johannes Kepler (1571–1630): Prominent astronomer of the Scientific Revolution, discovered Kepler’s laws of planetary motion.

Intre anii 1701–1800 (secolul XVIII)[edit]

• John Ray (1627–1705): English botanist who wrote The Wisdom of God manifested in the Works of the Creation. (1691) The John Ray Initiative^[26] of Environment and Christianity is also named for him.^[27]
• Gottfried Leibniz (1646–1716): He was a philosopher who developed the philosophical theory of the Pre-established harmony; he is also most noted for his optimism, e.g., his conclusion that our Universe is, in a restricted sense, the best possible one that God could have created. He also made major contributions to mathematics, physics, and technology. He created the Stepped Reckoner and his Protogaea concerns geology and natural history. He was a Lutheran who worked with convert to Catholicism John Frederick, Duke of Brunswick-Lüneburg in hopes of a reunification between Catholicism and Lutheranism.^[28]
• Stephen Hales (1677–1761): Copley Medal winning scientist significant to the study of plant physiology. As an inventor designed a type of ventilation system, a means to distill sea-water, ways to preserve meat, etc. In religion he was an Anglican curate who worked with the Society for the Promotion of Christian Knowledge and for a group working to convert black slaves in the West Indies.^[29]
• Firmin Abauzit (1679–1767): physicist and theologian. He translated the New Testament into French and corrected an error in Newton’s Principia.^[30]
• Emanuel Swedenborg (1688–1772): He did a great deal of scientific research with the Royal Swedish Academy of Sciences having commissioned work by him.^[31] His religious writing is the basis of Swedenborgianism and several of his theological works contained some science hypotheses, most notably the Nebular hypothesis for the origin of the Solar System.^[32]
• Albrecht von Haller (1708–1777): Swiss anatomist, physiologist known as “the father of modern physiology.” A Protestant, he was involved in the erection of the Reformed church in Göttingen, and, as a man interested in religious questions, he wrote apologetic letters which were compiled by his daughter under the name .^[33]
• Leonhard Euler (1707–1783): significant mathematician and physicist, see List of topics named after Leonhard Euler. The son of a pastor, he wrote Defense of the Divine Revelation against the Objections of the Freethinkers and is also commemorated by the Lutheran Church on their Calendar of Saints on May 24.^[34]
• Antoine Lavoisier (1743–1794): considered the “father of modern chemistry”. He is known for his discovery of oxygen’s role in combustion, developing chemical nomenclature, developing a preliminary periodic table of elements, and the law of conservation of mass. He was a Catholic and defender of scripture.^[35]
• Herman Boerhaave (1668–1789): remarkable Dutch physician and botanist known as the founder of clinical teaching. A collection of his religious thoughts on medicine, translated from Latin into English, has been compiled under the name Boerhaaveìs Orations.^[36]
• John Michell (1724–1793): English clergyman who provided pioneering insights in a wide range of scientific fields, including astronomy, geology, optics, and gravitation.^[37][38]
• Maria Gaetana Agnesi (1718–1799): mathematician appointed to a position by Pope Benedict XIV. After her father died she devoted her life to religious studies, charity, and ultimately became a nun.^[39]
• Carl Linnaeus (1707-1778): Swedish botanist, physician, and zoologist, “father of modern taxonomy”.

Intre anii 1801–1900 (secolul XIX)[edit]

Further information: List of parson-naturalists

• Joseph Priestley (1733–1804): Nontrinitarianim clergyman who wrote the controversial work History of the Corruptions of Christianity. He is credited with discovering oxygen.^{[note 3]}

• Alessandro Volta (1745–1827): Italian physicist who invented the first electric battery. The unit Volt was named after him.^[40]

• Samuel Vince (1749–1821): Cambridge astronomer and clergyman. He wrote Observations on the Theory of the Motion and Resistance of Fluids and The credibility of Christianity vindicated, in answer to Mr. Hume’s objections. He won the Copley Medal in 1780, before the period dealt with here ended.^[41]

• Isaac Milner (1750–1820): Lucasian Professor of Mathematics known for work on an important process to fabricate Nitrous acid. He was also an evangelical Anglican who co-wrote Ecclesiastical History of the Church of Christ with his brother and played a role in the religious awakening of William Wilberforce. He also led to William Frend being expelled from Cambridge for a purported attack by Frend on religion.^[42]

• William Kirby (1759–1850): A Parson-naturalist who wrote On the Power Wisdom and Goodness of God. As Manifested in the Creation of Animals and in Their History, Habits and Instincts and was a founding figure in British entomology.^[43][44]

• Georges Cuvier (1769–1832): French naturalist and zoologist, sometimes referred to as the “father of paleontology”.

• Andre Marie Ampere (1775–1836): one of the founders of classical electromagnetism. The unit for electric current, Ampere, is named after him.^[45]

• Olinthus Gregory (1774–1841): he wrote Lessons Astronomical and Philosophical in 1793 and became mathematical master at the Royal Military Academyin 1802. An abridgment of his 1815 Letters on the Evidences of Christianity was done by the Religious Tract Society.^[46]

• John Abercrombie (1780–1844): Scottish physician and Christian philosopher^[47] who created the a textbook about neuropathology.

• William Buckland (1784–1856): Anglican priest/geologist who wrote Vindiciae Geologiae; or the Connexion of Geology with Religion explained. He was born in 1784, but his scientific life did not begin before the period discussed herein.^[48]

• Mary Anning (1799–1847): paleontologist who became known for discoveries of certain fossils in Lyme Regis, Dorset. Anning was devoutly religious, and attended a Congregational, then Anglican church.^[49]

• Marshall Hall (1790–1857): notable English physiologist who contributed with anatomical understanding and proposed a number of techniques in medical science. A devout Christian, his religious thoughts were collected in the biographical book Memoirs of Marshall Hall, by his widow (1861). He was also an abolitionist who opposed slavery on religious grounds. He believed slavery to be a sin against God and denial of the Christian faith.^[50]

• Lars Levi Læstadius (1800–1861): botanist who started a revival movement within Lutheranism called Laestadianism. This movement is among the strictest forms of Lutheranism. As a botanist he has the author citation Laest and discovered four species.^[51]

• Edward Hitchcock (1793–1864): geologist, paleontologist, and Congregationalist pastor. He worked on Natural theology and wrote on fossilized tracks.^[52][53]

• Benjamin Silliman (1779–1864): chemist and science educator at Yale; the first person to distill petroleum, and a founder of the American Journal of Science, the oldest scientific journal in the United States. An outspoken Christian,^[54] he was an old-earth creationist who openly rejected materialism.

• Bernhard Riemann (1826–1866): son of a pastor, ^{[note 4]} he entered the University of Göttingen at the age of 19, originally to study philology and theology in order to become a pastor and help with his family’s finances. Changed to mathematics upon the suggestion of Gauss.^[55] He made lasting contributions to mathematical analysis, number theory, and differential geometry, some of them enabling the later development of general relativity.

• William Whewell (1794–1866): professor of mineralogy and moral philosophy. He wrote An Elementary Treatise on Mechanics in 1819 and Astronomy and General Physics considered with reference to Natural Theology in 1833.^[56][57] He is the wordsmith who coined the terms “scientist”, “physicist”, “anode”, “cathode” and many other commonly used scientific words.

• Michael Faraday (1791–1867): Glasite church elder for a time, he discussed the relationship of science to religion in a lecture opposing Spiritualism.^[58][59]He is known for his contributions in establishing electromagnetic theory and his work in chemistry such as establishing electrolysis.

• James David Forbes (1809–1868): physicist and glaciologist who worked extensively on the conduction of heat and seismology. He was a devout Christian as can be seen in the work “Life and Letters of James David Forbes” (1873).

• Charles Babbage (1791–1871): mathematician and analytical philosopher known as the first computer scientist who originated the idea of a programmable computer. He wrote the Ninth Bridgewater Treatise,^[60][61] and the Passages from the Life of a Philosopher (1864) where he raised arguments to rationally defend the belief in miracles.^[62]

• Adam Sedgwick (1785–1873): Anglican priest and geologist whose, A Discourse on the Studies of the University discusses the relationship of God and man. In science he won both the Copley Medal and the Wollaston Medal.^[63]

• John Bachman (1790–1874): wrote numerous scientific articles and named several species of animals. He also was a founder of the Lutheran Theological Southern Seminary and wrote works on Lutheranism.^[64]

• Temple Chevallier (1794–1873): Priest and astronomer who did Of the proofs of the divine power and wisdom derived from the study of astronomy. He also founded the Durham University Observatory, hence the Durham Shield is pictured.^[65]

• Robert Main (1808–1878): Anglican priest who won the Gold Medal of the Royal Astronomical Society in 1858. Robert Main also preached at the British Association of Bristol.^[66]

• James Clerk Maxwell (1831–1879): Although Clerk as a boy was taken to Presbyterian services by his father and to Anglican services by his aunt, while still a young student at Cambridge he underwent an Evangelical conversion that he described as having given him a new perception of the Love of God.^{[note 5]}Maxwell’s evangelicalism “committed him to an anti-positivist position.”^[67][68] He is known for his contributions in establishing electromagnetic theory (Maxwell’s Equations) and work on the chemical kinetic theory of gases.

• James Bovell (1817–1880): Canadian physician and microscopist who was member of Royal College of Physicians. He was the mentor of William Osler, as well as an Anglican minister and religious author who wrote about natural theology.^[69]

• Andrew Pritchard (1804–1882): English naturalist and natural history dealer who made significant improvements to microscopy and wrote the standard work on aquatic micro-organisms. He devoted much energy to the chapel he attended, Newington Green Unitarian Church.

• Gregor Mendel (1822–1884): Augustinian Abbot who was the “father of modern genetics” for his study of the inheritance of traits in pea plants.^[70] He preached sermons at Church, one of which deals with how Easter represents Christ’s victory over death.^[71]

• Lewis Carroll (1832–1898): [real name: Charles Lutwidge Dodgson], English writer, mathematician, and Anglican deacon. Robbins’ and Rumsey’s investigation of Dodgson’s method, a method of evaluating determinants, led them to the Alternating Sign Matrix conjecture, now a theorem.

• Heinrich Hertz (1857–1894): German physicist who first conclusively proved the existence of the electromagnetic waves.

• Philip Henry Gosse (1810–1888): Marine biologist who wrote Aquarium (1854), and A Manual of Marine Zoology (1855–56). He is more famous, or infamous, as a Christian Fundamentalist who coined the idea of Omphalos (theology).^[72]

• Asa Gray (1810–1888): His Gray’s Manual remains a pivotal work in botany. His Darwiniana has sections titled “Natural selection not inconsistent with Natural theology”, “Evolution and theology”, and “Evolutionary teleology.” The preface indicates his adherence to the Nicene Creed in concerning these religious issues.^[73]

• Julian Tenison Woods (1832–1889): co-founder of the Sisters of St Joseph of the Sacred Heart who won a Clarke Medal shortly before death. A picture from Waverley Cemetery, where he’s buried, is shown.^[74]

• Louis Pasteur (1822-1895): French biologist, microbiologist and chemist renowned for his discoveries of the principles of vaccination, microbial fermentation and pasteurization.

• James Dwight Dana (1813–1895): geologist, mineralogist, and zoologist. He received the Copley Medal, Wollaston Medal, and the Clarke Medal. He also wrote a book titled Science and the Bible and his faith has been described as “both orthodox and intense.”^[75]

• James Prescott Joule (1818–1889): Joule studied the nature of heat, and discovered its relationship to mechanical work. This led to the law of conservation of energy, which led to the development of the first law of thermodynamics. The SI derived unit of energy, the joule, is named after James Joule.^[76]

• John William Dawson (1820–1899): Canadian geologist who was the first President of the Royal Society of Canada and served as President of both the British and the American Association for the Advancement of Science. A presbyterian, he spoke against Darwin’s theory and came to write The Origin of the World, According to Revelation and Science (1877) where he put together his theological and scientific views.^[77]

• Armand David (1826–1900): Catholic missionary to China and member of the Lazarists who considered his religious duties to be his principal concern. He was also a botanist with the author abbreviation David and as a zoologist he described several species new to the West.^[78]

Intre anii 1901–2000 (secolul XX)[edit]

According to 100 Years of Nobel Prizes a review of Nobel prizes award between 1901 and 2000 reveals that (65.4%) of Nobel Prizes Laureates, have identified Christianity in its various forms as their religious preference.^[79] Overall, Christians have won a total of 72.5% of all the Nobel Prizes in Chemistry,^[80] 65.3% in Physics,^[80] 62% in Medicine,^[80] 54% in Economics.^[80][80]

• John Hall Gladstone (1827–1902): served as President of the Physical Society between 1874 and 1876 and during 1877–1879 was President of the Chemical Society. He also belonged to the Christian Evidence Society.^[81][82]

• George Stokes (1819–1903): minister’s son, he wrote a book on Natural Theology. He was also one of the Presidents of the Royal Society and made contributions to Fluid dynamics.^[83][84]

• Henry Baker Tristram (1822–1906): founding member of the British Ornithologists’ Union. His publications included The Natural History of the Bible (1867) and The Fauna and Flora of Palestine (1884).^[85]

• Enoch Fitch Burr (1818–1907): astronomer and Congregational Church pastor who lectured extensively on the relationship between science and religion. He also wrote Ecce Coelum: or Parish Astronomy in 1867. He once stated that “an undevout astronomer is mad” and held a strong belief in extraterrestrial life.^[86][87]

• Lord Kelvin (1824–1907): At the University of Glasgow he did important work in the mathematical analysis of electricity and formulation of the first and second laws of thermodynamics. He gave a famous address to the Christian Evidence Society. In science he won the Copley Medal and the Royal Medal.^[88]

• William Dallinger (1839–1909): British minister in the Wesleyan Methodist Church and an accomplished scientist who studied the complete lifecycle of unicellular organisms under the microscope.^[89]

• Wilhelm Röntgen (1845–1923) was a German engineer and physicist, who, on 8 November 1895, produced and detected electromagnetic radiation in a wavelength range known as X-rays or Röntgen rays, an achievement that earned him the first Nobel Prize in Physics in 1901^[90]

• Giuseppe Mercalli (1850–1914) was an Italian volcanologist and Catholic priest. He is best remembered for the Mercalli intensity scale for measuring earthquakes.

• Pierre Duhem (1861–1916): worked on Thermodynamic potentials and wrote histories advocating that the Roman Catholic Church helped advance science.^{[91][92][93][94][95]}

• James Britten (1846–1924): botanist who was heavily involved in the Catholic Truth Society.^[96][97]

• Charles Doolittle Walcott (1850–1927): Walcott was a paleontologist, most notable for his discovery of the Burgess Shale of British Columbia. The late Stephen Jay Gould said that Walcott, “discoverer of the Burgess Shale fossils, was a convinced Darwinian and an equally firm Christian, who believed that God had ordained natural selection to construct a history of life according to His plans and purposes.”^[98]

• Johannes Reinke (1849–1931): German phycologist and naturalist who founded the German Botanical Society. An opposer of Darwinism and the secularization of science, he wrote Kritik der Abstammungslehre (Critique of the theory of evolution), (1920), and Naturwissenschaft, Weltanschauung, Religion, (Science, philosophy, religion), (1923). He was a devout Lutheran.^[99]

• Guglielmo Marconi (1874–1937): was an Italian inventor and electrical engineer known for his pioneering work on long-distance radio transmission and for his development of Marconi’s law and a radio telegraph system. He shared the 1909 Nobel Prize in Physics.^[100][101]

• Pierre Teilhard de Chardin (1881–1955): French Jesuit paleontologist, co-discoverer of the Peking Man, noted for his work on evolutionary theory and Christianity. He postulated the Omega Point as the end-goal of Evolution and he is widely regarded as one of the most important Catholic theologians of the 20th century.

• William Williams Keen (1837–1932): first brain surgeon in the United States, and a prominent surgical pathologist who served as President of the American Medical Association. He also wrote I believe in God and in evolution.^[102]

• Francis Patrick Garvan (1875–1937): Priestley Medalist who received a “Mendel Medal” from Villanova University, was mentioned by Catholic Action as a “prominent Catholic layman”, and was involved with the Catholic University of America.^[103][104]

• Pavel Florensky (1882–1937): Russian Orthodox priest who wrote a book on Dielectrics and wrote of imaginary numbers having a relationship to the Kingdom of God.^[105]

• Max Planck (1858–1947): was a German theoretical physicist whose work on quantum theory won him the Nobel Prize in Physics in 1918.^[106]

• Eberhard Dennert (1861–1942): German naturalist and botanist who founded the Kepler Union, a group of German intellectuals who strongly opposed Haeckel‘s Monist League and Darwin’s theory.^[107] A Lutheran, he wrote Vom Sterbelager des Darwinismus, which had an authorized English translation under the name At The Deathbed of Darwinism (1904).

• George Washington Carver (1864–1943): American scientist, botanist, educator, and inventor. Carver believed he could have faith both in God and science and integrated them into his life. He testified on many occasions that his faith in Jesus was the only mechanism by which he could effectively pursue and perform the art of science.^[108]

• Arthur Eddington (1882–1944): British astrophysicist of the early 20th century. He was also a philosopher of science and a popularizer of science. The Eddington limit, the natural limit to the luminosity of stars, or the radiation generated by accretion onto a compact object, is named in his honor. He is famous for his work regarding the theory of relativity. Eddington was a lifelong Quaker, and gave the Gifford Lectures in 1927.^[109]

• Alexis Carrel (1873–1944): French surgeon and biologist who was awarded the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1912 for pioneering vascular suturing techniques.^[110]

• Charles Glover Barkla (1877–1944): British physicist, and the winner of the Nobel Prize in Physics in 1917 for his work in X-ray spectroscopy and related areas in the study of X-rays (Roentgen rays).^[111] Mr. Barkla was a Methodist and considered his work to be part of the quest for God, the Creator”.^{[112][113][114]}

• John Ambrose Fleming (1849–1945): in science he is noted for the Right-hand rule and work on vacuum tubes. He also won the Hughes Medal. In religious activities he was President of the Victoria Institute, and preached at St Martin-in-the-Fields.^{[115][116][117]}

• Philipp Lenard (1862–1947): German physicist and the winner of the Nobel Prize in Physics in 1905 for his research on cathode rays and the discovery of many of their properties. He was also an active proponent of the Nazi ideology.^[118][119]

• Robert Millikan (1868–1953): second son of Reverend Silas Franklin Millikan, he wrote about the reconciliation of science and religion in books like Evolution in Science and Religion. He won the 1923 Nobel Prize in Physics.^{[120][121][122][123][124]}

• Charles Stine (1882–1954): son of a minister who was VP of DuPont. In religion he wrote A Chemist and His Bible and as a chemist he won the Perkin Medal.^[125]

• Max Born (1882–1970): was a German physicist and mathematician who was instrumental in the development of quantum mechanics. Born won the 1954 Nobel Prize in Physics for his “fundamental research in Quantum Mechanics, especially in the statistical interpretation of the wave function”^{[126][127][128]}

• E. T. Whittaker (1873–1956): converted to Catholicism in 1930 and member of the Pontifical Academy of Sciences. His 1946 Donnellan Lecture was entitled on Space and Spirit. Theories of the Universe and the Arguments for the Existence of God. He also received the Copley Medal and had written on Mathematical physics before conversion.^[129]

• Arthur Compton (1892–1962): won a Nobel Prize in Physics. He also was a deacon in the Baptist Church and wrote an article in Christianity Takes a Standthat supported the controversial idea of the United States maintaining the peace through a nuclear-armed air force.^[130][131]

• Ronald Fisher (1890–1962): English statistician, evolutionary biologist and geneticist. He preached sermons and published articles in church magazines.^[132]

• Georges Lemaitre (1894–1966): Roman Catholic priest who was first to propose the Big Bang theory.^[133]

• Kathleen Lonsdale (1903–1971): notable Irish crystallographer, the first woman tenured professor at University College London, first woman president of the International Union of Crystallography, and first woman president of the British Association for the Advancement of Science. She converted to Quakerism and was an active Christian pacifist. She was the first secretary of the Churches’ Council of Healing and delivered a Swarthmore Lecture.

• Neil Kensington Adam (1891–1973): British chemist who wrote the article A CHRISTIAN SCIENTIST’S APPROACH TO THE STUDY OF NATURAL SCIENCE.^[134][135]

• David Lack (1910–1973): Director of the Edward Grey Institute of Field Ornithology and in part known for his study of the genus Euplectes. He converted to Anglicanism at 38 and wrote Evolutionary Theory and Christian Belief in 1957.^[136][137]

• Hugh Stott Taylor (1910–1974): chemist who received Villanova University‘s “Mendel Medal”^[138] and was made a Knight Commander of the Papal Order of St. Gregory the Great.^[139]

• Charles Coulson (1910–1974): Methodist who wrote Science and Christian Belief in 1955. In 1970 he won the Davy Medal.^[140]

• George R. Price (1922–1975): American population geneticist who while a strong atheist converted to Christianity. He went on to write commentaries on the New Testament and dedicated portions of his life to helping the poor.^[141]

• Theodosius Dobzhansky (1900–1975): Russian Orthodox geneticist who criticized young Earth creationism in an essay, “Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution,” and argued that science and faith did not conflict.^[142][143]

• Werner Heisenberg (1901–1976): German theoretical physicist and one of the key pioneers of quantum mechanics. Heisenberg was awarded the Nobel Prize in Physics for 1932 “for the creation of quantum mechanics”.^[144]

• Michael Polanyi (1891–1976): born Jewish, but became a Christian. In 1926 he was appointed to a Chemistry chair in Berlin, but in 1933 when Hitler came to power he accepted a Chemistry chair (and then in 1948 a Social Sciences chair) at the University of Manchester. In 1946 he wrote Science, Faith, and Society ISBN 0-226-67290-5.^[145]

• Wernher von Braun (1912–1977): “one of the most important rocket developers and champions of space exploration during the period between the 1930s and the 1970s.”^[146] He was a Lutheran who as a youth and young man had little interest in religion. But as an adult he developed a firm belief in the Lord and in the afterlife. He was pleased to have opportunities to speak to peers (and anybody else who would listen) about his faith and Biblical beliefs.^[147]

• Pascual Jordan (1902–1980): German theoretical and mathematical physicist who made significant contributions to quantum mechanics and quantum field theory. He contributed much to the mathematical form of matrix mechanics, and developed canonical anticommutation relations for fermions.^[148][149]

• Peter Stoner (1888–1980): co-founder of the American Scientific Affiliation who wrote Science Speaks.^[150][151]

• Henry Eyring (1901–1981): American chemist known for developing the Eyring equation. Also a Latter-Day Saint whose interactions with LDS President Joseph Fielding Smith on science and faith are a part of LDS history.^[152][153]

• Mary Kenneth Keller (1914–1985): American nun who was the first woman to earn a PhD in Computer Science in the US.^[154]

• William G. Pollard (1911–1989): Anglican priest who wrote Physicist and Christian. In addition he worked on the Manhattan Project and for years served as the executive director of Oak Ridge Institute of Nuclear Studies.^[155]

• Frederick Rossini (1899–1990): American noted for his work in chemical thermodynamics. In science he received the Priestley Medal and the National Medal of Science. An example of the second medal is pictured. As a Catholic he received the Laetare Medal of the University of Notre Dame. He was dean of the College of Science at Notre Dame from 1960 to 1971, a position he may have taken partly due to his faith.^[156][157]

• Aldert van der Ziel (1910–1991): researched Flicker noise and has the Institute of Electrical and Electronics Engineers named an award for him. He also was a conservative Lutheran who wrote The Natural Sciences and the Christian Message.^[158]

• Jérôme Lejeune (1926–1994): French pediatrician and geneticist known for research into chromosome abnormalities, particularly Down syndrome. He was the first President of the Pontifical Academy for Life and has been named a “Servant of God.”^[159][160]

• Alonzo Church (1903–1995): American mathematician and logician who made major contributions to mathematical logic and the foundations of theoretical computer science. He was a lifelong member of the Presbyterian church.^[161]

• Ernest Walton (1903–1995): Irish physicist who won the Nobel Prize in Physics in 1951 for his work with John Cockcroft with “atom-smashing” experiments done at Cambridge University in the early 1930s, and so became the first person in history to artificially split the atom, thus ushering the nuclear age. He spoke on science and faith topics.^[162]

• Nevill Francis Mott (1905–1996): Anglican, was a Nobel Prize-winning physicist known for explaining the effect of light on a photographic emulsion.^[163] He was baptized at 80 and edited Can Scientists Believe?.^[164]

• Mary Celine Fasenmyer (1906–1996): member of the Sisters of Mercy known for Sister Celine’s polynomials. Her work was also important to WZ Theory.^[165]

• John Eccles (1903–1997): Nobel laureate and neurophysiologist who was a devout theist and a practicing Catholic.^[166]

• Arthur Leonard Schawlow (1921–1999): Arthur Shawlow was an American physicist who is best remembered for his work on lasers, for which he shared the 1981 Nobel Prize in Physics. Shawlow was a “fairy Orthodox Protestant.”^[167] In an interview, he commented regarding God: “I find a need for God in the universe and in my own life.”^[168]

• Carlos Chagas Filho (1910–2000): Neuroscientist who headed the Pontifical Academy of Sciences for 16 years. He studied the Shroud of Turin and his “the Origin of the Universe”, “the Origin of Life”, and “the Origin of Man” involved an understanding between Catholicism and Science. He was from Rio de Janeiro.^[169]

Din 2001–pana astazi (secolul XXI)[edit]

• Sir Robert Boyd (1922–2004): pioneer in British space science who was Vice President of the Royal Astronomical Society. He lectured on faith being a founder of the “Research Scientists’ Christian Fellowship” and an important member of its predecessor Christians in Science.^[170]

• Alberto Dou Mas de Xaxàs (1915–2009): Spanish/Catalan Jesuit priest and one of the foremost mathematicians of his country. He was a member of the Royal Academy of Sciences and a Professor of Mathematics at Universidad Complutense de Madrid and he was Rector of Universidad de Deusto from 1974 to 1977.

• Richard Smalley (1943–2005): A Nobel laureate in Chemistry known for buckyballs. In his last years he renewed an interest in Christianity and supported Old Earth Creationism

• Mariano Artigas (1938–2006): He had doctorates in both physics and philosophy. He belonged to the European Association for the Study of Science and Theology and also received a grant from the Templeton Foundation for his work in the area of science and religion.^[171]

• J. Laurence Kulp (1921–2006): Plymouth Brethren member who led major studies on the effects of nuclear fallout and acid rain. He was a prominent advocate in American Scientific Affiliation circles in favor of an Old Earth and against flood geology.^{[172][173][174][175]}

• Arthur Peacocke (1924–2006): Anglican priest and biochemist, his ideas may have influenced Anglican and Lutheran views of evolution. Winner of the 2001 Templeton Prize^[176]

• John Billings (1918–2007): Australian physician who developed the Billings ovulation method of Natural family planning. In 1969, Billings was made a Knight Commander of the Order of St. Gregory the Great (KCSG) by Pope Paul VI.^[177]

• Russell L. Mixter (1906–2007): Noted for leading the American Scientific Affiliation (ASA) away from anti-evolutionism, and for his advocacy of progressive creationism.^[175][178]

• C. F. von Weizsäcker (1912–2007): German nuclear physicist who is the co-discoverer of the Bethe-Weizsäcker formula. His The Relevance of Science: Creation and Cosmogony concerned Christian and moral impacts of science. He headed the Max Planck Society from 1970 to 1980. After that he retired to be a Christian pacifist.^[179]

• Stanley Jaki (1924–2009): Benedictine priest and Distinguished Professor of Physics at Seton Hall University, New Jersey, who won a Templeton Prize and advocated the idea modern science could only have arisen in a Christian society.^[180]

• Allan Sandage (1926–2010): astronomer who did not really study Christianity until after age forty. He wrote the article A Scientist Reflects on Religious Beliefand made discoveries concerning the Cigar Galaxy.^{[181][182][183][184]}

• Ernan McMullin (1924–2011): Ordained in 1949 as a catholic priest, McMullin was a philosopher of science who taught at the University of Notre Dame. McMullin wrote on the relationship between cosmology and theology, the role of values in understanding science, and the impact of science on Western religious thought, in books such as Newton on Matter and Activity (1978) and The Inference that Makes Science (1992). He was also an expert on the life of Galileo.^[185] McMullin also opposed intelligent design and defended theistic evolution.^[186]

• Joseph Murray (1919–2012): Catholic surgeon who pioneered transplant surgery. He won the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1990.^[187]

• Ian Barbour (1923–2013): Physicist who wrote Christianity and the Scientists in 1960, and When Science Meets Religion ISBN 0-06-060381-X in 2000.^[188]

• Charles H. Townes (1915–2015): In 1964 he won the Nobel Prize in Physics and in 1966 he wrote The Convergence of Science and Religion.^[189][190]

• Peter E. Hodgson (1928–2008): British physicist, was one of the first to identify the K meson and its decay into three pions, and a consultant to the Pontifical Council for Culture.

• Nicola Cabibbo (1935–2010): Italian physicist, discoverer of the universality of weak interactions (Cabibbo angle), President of the Pontifical Academy of Sciences from 1993 until his death.

Biologie si Stiinte biomedicale[edit]

• Denis Alexander (born 1945): Director of the Faraday Institute and author of Rebuilding the Matrix – Science and Faith in the 21st Century. He also supervises a research group in cancer and immunology at the Babraham Institute.^[191]

• Werner Arber (born 1929): Swiss microbiologist and geneticist. Along with American researchers Hamilton Smith and Daniel Nathans, he shared the 1978 Nobel Prize in Physiology or Medicine for the discovery of restriction endonucleases. In 2011, Pope Benedict XVI appointed Arber as President of the Pontifical Academy—the first Protestant to hold that position.^[192]

• Robert J Asher: palaeontologist and lecturer at the University of Cambridge Department of Zoology and a curator at the University Museum of Zoology. His book ‘Evolution and Belief: Confessions of a Religious Paleontologist’ was published by Cambridge University Press in 2012.^[193] Dr Asher is also a former Curator of Mammals at the Berlin Natural History Museum and Frick Postdoctoral Fellow at the American Museum of Natural History.

• Francisco J. Ayala (born 1934): evolutionary biologist and philosopher. Known for his research in population and evolutionary genetics. Called the “Renaissance Man of Evolutionary Biology.” His studies and discoveries of human anatomy and physiology have opened up new methods and approaches to combating diseases and ailments.

• Robert T. Bakker (born 1945): paleontologist who was a figure in the “dinosaur Renaissance” and known for the theory some dinosaurs were warm-blooded. He is also a Pentecostal preacher who advocates theistic evolution and has written on religion.^[194][195]

• R. J. Berry (born 1934): former president of both the Linnean Society of London and the “Christians in Science” group. He wrote God and the Biologist: Personal Exploration of Science and Faith (Apollos 1996) ISBN 0-85111-446-6 He taught at University College London for over 20 years.^[196][197]

• Derek Burke (born 1930): British academic and molecular biologist. Formerly a vice-chancellor of the University of East Anglia. Specialist advisor to the House of Commons Select Committee on Science and Technology since 1985.

• William Cecil Campbell (born 1930): is an Irish-American biologist and parasitologist known for his work in discovering a novel therapy against infections caused by roundworms, for which he was jointly awarded the 2015 Nobel Prize in Physiology or Medicine^[198]

• Ben Carson (born 1951): American neurosurgeon. The first to successfully separate conjoined twins joined at the head.^[199]

• Francis Collins (born 1950): director of the National Institutes of Health and former director of the US National Human Genome Research Institute. He has also written on religious matters in articles and the book The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief.^[200][201]

• Darrel R. Falk (born 1946): American biologist and the former president of the BioLogos Foundation.^[202]

• Charles Foster (born 1962): science writer on natural history, evolutionary biology, and theology. A Fellow of Green Templeton College, Oxford, the Royal Geographical Society, and the Linnean Society of London,^[203] Foster has advocated theistic evolution in his book, The Selfless Gene (2009).^[204]

• Keith R Fox: British Professor of Biochemistry at Southampton University. Has a PhD in Pharmacology from Cambridge. His research concerns the sequence-specific recognition of DNA by small molecules, oligonucleotides and proteins, and the formation of unusual DNA structures. Formerly a chair of “Christians in Science”^[205]

• John Gurdon (born 1933): British developmental biologist. In 2012, he and Shinya Yamanaka were awarded the Nobel Prize in Physiology or Medicine for the discovery that mature cells can be converted to stem cells. In an interview with EWTN.com on the subject of working with the Vatican in dialogue, he says “I’m not a Roman Catholic. I’m a Christian, of the Church of England…I’ve never seen the Vatican before, so that’s a new experience, and I’m grateful for it.”^[206]

• Jeff Hardin (born 1959): American cell and developmental biologist, chair of the Department of Zoology, University of Wisconsin-Madison, and co-chair of the Isthmus Society at UW-Madison. An Evangelical, Hardin received an M.Div. degree prior to resuming his scientific career. He is lead author of World of the Cell (Pearson). He has served as Chair of the Board of the BioLogos Foundation.

• Brian Heap (born 1935): biologist who was Master of St Edmund’s College, University of Cambridge and was a founding member of the International Society for Science and Religion.^[207][208]

• William B. Hurlbut: physician and Consulting Professor at the Stanford Neuroscience Institute, Stanford University Medical Center. He served for eight years on the President’s Council on Bioethics and is nationally known for his advocacy of Altered Nuclear Transfer (ANT). He is a Christian of no denomination and did three years of post-doctoral study in theology and medical ethics at Stanford.^[209][210]

• Denis Lamoureux (born 1954): evolutionary creationist. He holds a professorial chair of science and religion at St. Joseph’s College at the University of Alberta —the first of its kind in Canada. Co-wrote (with Phillip E. Johnson) Darwinism Defeated? The Johnson-Lamoureux Debate on Biological Origins(1999). Wrote Evolutionary Creation: A Christian Approach to Evolution (2008).^[211]

• Noella Marcellino (born 1951): American Benedictine nun with a degree in microbiology. Her field of interests include fungi and the effects of decay and putrefaction.^[212]

• Alister McGrath (born 1953): prolific Anglican theologian who has written on the relationship between science and theology in A Scientific Theology. McGrath holds two doctorates from the University of Oxford, a DPhil in Molecular Biophysics and a Doctor of Divinity in Theology. He has responded to the new atheists in several books, i.e. The Dawkins Delusion?. He is the Andreas Idreos Professor of Science and Religion at Oxford.^[213]

• Kenneth R. Miller (born 1948): biology professor at Brown University who wrote Finding Darwin’s God ISBN 0-06-093049-7.^[214]

• Simon C. Morris (born 1951): British paleontologist who made his reputation through study of the Burgess Shale fossils. He was the co-winner of a Charles Doolittle Walcott Medal and also won a Lyell Medal. He is active in the Faraday Institute for study of science and religion and is also noted on discussions concerning the idea of theistic evolution.^{[215][216][217]}

• William Newsome (born 1952): neuroscientist at Stanford University. A member of the National Academy of Sciences. Co-chair of the BRAIN Initiative, “a rapid planning effort for a ten-year assault on how the brain works.”^[218] He has written about his faith: “When I discuss religion with my fellow scientists…I realize I am an oddity — a serious Christian and a respected scientist.”^[219]

• Martin Nowak (born 1965): evolutionary biologist and mathematician best known for evolutionary dynamics. He teaches at Harvard University and is also a member of the Board of Advisers of the Templeton Foundation.^[220][221]

• Ghillean Prance (born 1937): botanist involved in the Eden Project. He is a former President of Christians in Science.^[222]

• Joan Roughgarden (born 1946): evolutionary biologist who has taught at Stanford University since 1972. She wrote the book Evolution and Christian Faith: Reflections of an Evolutionary Biologist.^[223]

• Mary Higby Schweitzer: paleontologist at North Carolina State University who believes in the synergy of the Christian faith and the truth of empirical science.^[224][225]

Chimie[edit]

• Peter Agre (born January 30, 1949): American physician, Bloomberg Distinguished Professor, and molecular biologist at Johns Hopkins University who was awarded the 2003 Nobel Prize in Chemistry (which he shared with Roderick MacKinnon) for his discovery of aquaporins. Agre is a Lutheran.^[226]

• Gerhard Ertl (born 1936): 2007 Nobel Prize winner in Chemistry. He has said in an interview that “I believe in God. (…) I am a Christian and I try to live as a Christian (…) I read the Bible very often and I try to understand it.”^[227]

• Brian Kobilka (born 1955): American Nobel Prize winner of Chemistry in 2012, and is professor in the departments of Molecular and Cellular Physiology at Stanford University School of Medicine. Kobilka attends the Catholic Community at Stanford, California.^[228] He also received the Mendel Medal from Villanova University, which it says “honors outstanding pioneering scientists who have demonstrated, by their lives and their standing before the world as scientists, that there is no intrinsic conflict between science and religion.”^[229]

• Henry F. Schaefer, III (born 1944): wrote Science and Christianity: Conflict or Coherence? ISBN 0-9742975-0-X and is a signatory of A Scientific Dissent From Darwinism. He was awarded the American Chemical Society Award in Pure Chemistry in 1979.^[230]

• James Tour (born 1959): Chao Professor of Chemistry at Rice University, Texas, where he also holds faculty appointments in computer science and materials; recognized as one of the world’s leading nano-engineers. Gained his Ph.D. in synthetic organic and organometallic chemistry from Purdue University, and postdoctoral training in synthetic organic chemistry at the University of Wisconsin and Stanford University. An Evangelical Christian, Tour has written: “I build molecules for a living, I can’t begin to tell you how difficult that job is. I stand in awe of God because of what he has done through his creation. Only a rookie who knows nothing about science would say science takes away from faith. If you really study science, it will bring you closer to God.”^[231]

Fizica si astronomie[edit]

• Freeman Dyson (born 1923): is an English-born American theoretical physicist and mathematician, known for his work in quantum electrodynamics, solid-state physics, astronomy and nuclear engineering.

• Stephen Barr (born 1953): physicist who worked at Brookhaven National Laboratory and contributed papers to Physical Review as well as Physics Today. He also is a Catholic who writes for First Things and wrote Modern Physics and Ancient Faith. He teaches at the University of Delaware.^[232]

• John D. Barrow (born 1952): English cosmologist who did notable writing on the implications of the Anthropic principle. He is a United Reformed Churchmember and Christian deist. He won the Templeton Prize in 2006. He once held the position of Gresham Professor of Astronomy.^[233][234]

• Gerald B. Cleaver: professor in the Department of Physics at Baylor University and head of the Early Universe Cosmology and Strings (EUCOS) division of Baylor’s Center for Astrophysics, Space Physics & Engineering Research (CASPER). His research specialty is string phenomenology and string model building. He is linked to BioLogos and among his lectures are “”Faith and the New Cosmology.”^[235][236]

• Guy Consolmagno (born 1952): American Jesuit astronomer who works at the Vatican Observatory.

• George Coyne (born 1933): Jesuit astronomer and former director of the Vatican Observatory.

• Manuel García Doncel (born 1930): Spanish Jesuit physicist, formerly Professor of Physics at Universidad de Barcelona.

• George Francis Rayner Ellis (born 1939): professor of Complex Systems in the Department of Mathematics and Applied Mathematics at the University of Cape Town in South Africa. He co-authored The Large Scale Structure of Space-Time with University of Cambridge physicist Stephen Hawking, published in 1973, and is considered one of the world’s leading theorists in cosmology. He is an active Quaker and in 2004 he won the Templeton Prize.

• Pamela L. Gay (born 1973): American astronomer, educator and writer, best known for her work in astronomical podcasting. Doctor Gay received her PhD from the University of Texas, Austin, in 2002.^[237] Her position as both a skeptic and Christian has been noted upon.^[238]

• Fabiola Gianotti (born October 1960): is an Italian particle physicist and the Director-General of the European Organization for Nuclear Research (CERN). Her mandate began on 1 January 2016 and runs for a period of five years. She is the first woman to hold the position of CERN Director-General.^[239]

• Karl W. Giberson (born 1957): Canadian physicist and evangelical, formerly a physics professor at Eastern Nazarene College in Massachusetts, Dr Giberson is a prolific author specializing in the creation-evolution debate and who formerly served as vice president of the BioLogos Foundation.^[240] He has published several books on the relationship between science and religion, such as The Language of Science and Faith: Straight Answers to Genuine Questions and Saving Darwin: How to be a Christian and Believe in Evolution.

• Owen Gingerich (born 1930): Mennonite astronomer who went to Goshen College and Harvard. Mr. Gingerich has written about people of faith in science history.^[241][242]

• J. Richard Gott (born 1947): professor of astrophysical sciences at Princeton University. He is known for developing and advocating two cosmological theories with the flavor of science fiction: Time travel and the Doomsday argument. When asked of his religious views in relation to his science, Gott responded that “I’m a Presbyterian. I believe in God; I always thought that was the humble position to take. I like what Einstein said: “God is subtle but not malicious.” I think if you want to know how the universe started, that’s a legitimate question for physics. But if you want to know why it’s here, then you may have to know—to borrow Stephen Hawking’s phrase—the mind of God.”^[243]

• Robert Griffiths (born 1937): noted American physicist at Carnegie Mellon University. He has written on matters of science and religion.^[244]

• Peter Grünberg (born 1939): is a German physicist, and Nobel Prize in Physics laureate for his discovery with Albert Fert of giant magnetoresistance which brought about a breakthrough in gigabyte hard disk drives^[245]

• John Hartnett (born 1952): Australian Young Earth Creationist who has a PhD and whose research interests include ultra low-noise radar and ultra high stability cryogenic microwave oscillators.^{[246][247][248]}

• Michał Heller (born 1936): Catholic priest, a member of the Pontifical Academy of Theology, a founding member of the International Society for Science and Religion. He also is a mathematical physicist who has written articles on relativistic physics and Noncommutative geometry. His cross-disciplinary book Creative Tension: Essays on Science and Religion came out in 2003. For this work he won a Templeton Prize. ^{[note 6][249]}

• Antony Hewish (born 1924): British Radio Astronomer who won the Nobel Prize for Physics in 1974 (together with Martin Ryle) for his work on the development of radio aperture synthesis and its role in the discovery of pulsars. He was also awarded the Eddington Medal of the Royal Astronomical Society in 1969. Hewish is a Christian.^[250] Hewish also wrote in his introduction to John Polkinghorne‘s 2009 Questions of Truth, “The ghostly presence of virtual particles defies rational common sense and is non-intuitive for those unacquainted with physics. Religious belief in God, and Christian belief … may seem strange to common-sense thinking. But when the most elementary physical things behave in this way, we should be prepared to accept that the deepest aspects of our existence go beyond our common-sense understanding.”^[251]

• Colin Humphreys (born 1941): British physicist. He is the former Goldsmiths’ Professor of Materials Science and a current Director of Research at Cambridge University, Professor of Experimental Physics at the Royal Institution in London and a Fellow of Selwyn College, Cambridge. Humphreys also “studies the Bible when not pursuing his day-job as a materials scientist.”^[252]

• Ian Hutchinson (scientist): physicist and nuclear engineer. He is currently Professor of Nuclear Science and Engineering at the Plasma Science and Fusion Center, Massachusetts Institute of Technology.

• Christopher Isham (born 1944): theoretical physicist who developed HPO formalism. He teaches at Imperial College London. In addition to being a physicist, he is a philosopher and theologian.^[253][254]

• Ard Louis: Professor in Theoretical Physics at the University of Oxford. Prior to his post at Oxford he taught Theoretical Chemistry at Cambridge University where he was also director of studies in Natural Sciences at Hughes Hall. He has written for The BioLogos Forum.^[255]

• Juan Maldacena (born 1968): Argentine theoretical physicist and string theorist, best known for the most reliable realization of the holographic principle – the AdS/CFT correspondence.^[256]

• Stephen C. Meyer (born 1958): physicist and earth science. Meyers wrote Signature in the Cell and Darwin’s Doubt. Worked as a geophysicist for the Atlantic Richfield Company. Meyer earned his Ph.D. in history and philosophy of science in 1991. Director of the Center for Science and Culture at the Discovery Institute and Vice President and Senior Fellow at the DI.^[257]

• Don Page (born 1948):^[258] Canadian theoretical physicist and practicing Evangelical Christian, Dr. Page is known for having published several journal articles with Stephen Hawking.^[259][260]

• William Daniel Phillips (born 1948): 1997 Nobel laureate in Physics (1997) who is a founding member of The International Society for Science and Religion.^[261]

• Andrew Pinsent (born 1966): Catholic priest, is the Research Director of the Ian Ramsey Centre for Science and Religion at Oxford University.^[262] He is also a particle physicist, whose previous work contributed to the DELPHI experiment at CERN.^[263]

• John Polkinghorne (born 1930): British particle physicist and Anglican priest who wrote Science and the Trinity (2004) ISBN 0-300-10445-6. Winner of the 2002 Templeton Prize.^[264]

• Joel Primack (born 1945): American astrophysicist. A University of California, Santa Cruz, professor, he co-developed the cold dark matter theory that seeks to explain the formation and structure of the universe. Primack has written, “In the last few years astronomy has come together so that we’re now able to tell a coherent story” of how the universe began. This story does not contradict God, but instead enlarges [the idea of] God.”^[265]

• Hugh Ross (born 1945): Canadian astrophysicist, Christian apologist, and old Earth creationist whose postdoctoral research at Caltech was in studying quasars and galaxies.

• Russell Stannard (born 1931): British particle physicist who has written several books on the relationship between religion and science, such as Science and the Renewal of Belief, Grounds for Reasonable Belief and Doing Away With God?.^[266]

• Walter Thirring (born 1927): Austrian physicist after whom the Thirring model in quantum field theory is named. He is the son of the physicist Hans Thirring, co-discoverer of the Lense-Thirring frame dragging effect in general relativity. He also wrote Cosmic Impressions: Traces of God in the Laws of Nature.^[267]

• Frank J. Tipler (born 1947): mathematical physicist and cosmologist, holding a joint appointment in the Departments of Mathematics and Physics at Tulane University. Tipler has authored books and papers on the Omega Point, which he claims is a mechanism for the resurrection of the dead. His theological and scientific theorizing are not without controversy, but he has some supporters; for instance, Christian theologian Wolfhart Pannenberg has defended his theology,^[268] and physicist David Deutsch has incorporated Tipler’s idea of an Omega Point.^[269]

• Jennifer Wiseman: Chief of the Laboratory for Exoplanets and Stellar Astrophysics at NASA Goddard Space Flight Center. An aerial of the Center is shown. In addition she is a co-discoverer of 114P/Wiseman-Skiff. In religion is a Fellow of the American Scientific Affiliation and on June 16, 2010 became the new director for the American Association for the Advancement of Science‘s Dialogue on Science, Ethics, and Religion.^[270]

• Antonino Zichichi (born 1929): Italian nuclear physicist and former President of the Istituto Nazionale di Fisica Nucleare. He has worked with the Vatican on relations between the Church and Science.^[271][272]

Stiinte naturale[edit]

• Lorence G. Collins (born 1931): petrologist and is of the Methodist faith, and, due to his geological training, strongly opposed to creationism.

• Mike Hulme (born 1960): professor of Climate Change in the School of Environmental Sciences at the University of East Anglia (UEA), and is the author of Why We Disagree About Climate Change. He has said of his Christian faith, “I believe because I have not discovered a better explanation of beauty, truth and love than that they emerge in a world created – willed into being – by a God who personifies beauty, truth and love.”^[273]

• Xavier Le Pichon (born 1937): French geophysicist and a lifelong devout Catholic, and has come to think of caring attention to others’ weakness as an essential quality that allowed humanity to evolve.^[274]

• Eric Priest (born 1943): authority on Solar Magnetohydrodynamics who won the George Ellery Hale Prize among others. He has spoken on Christianity and Science at the University of St Andrews and is a member of the Faraday Institute. He is also interested in prayer, meditation, and Christian psychology.^[275]

• John Suppe (born 1943): professor of Geology at National Taiwan University, Geosciences Emeritus at Princeton University. He has written articles like “Thoughts on the Epistemology of Christianity in Light of Science.”^[276]

Inginerie[edit]

• Fred Brooks (born 1931): American computer architect, software engineer, and computer scientist, best known for managing the development of IBM’s System/360 family of computers and the OS/360 software support package, then later writing candidly about the process in his seminal book The Mythical Man-Month. Brooks has received many awards, including the National Medal of Technology in 1985 and the Turing Award in 1999. Brooks is an evangelical Christian who is active with InterVarsity Christian Fellowship and chaired the Executive Committee for the Central Carolina Billy Graham Crusade in 1973.^[277]

• Richard H. Bube (born 1927): emeritus professor of the material sciences at Stanford University. He is a member of the American Scientific Affiliation.^[278]

• John Dabiri (born 1980): Nigerian-American biophysicist, professor of aeronautics and bioengineering at Stanford University, MacArthur Fellow and one of Popular Science magazine’s “Brilliant 10” scientists in 2008.^[279]

• Raymond Vahan Damadian (born 1936): medical practitioner and inventor who created the MRI (Magnetic Resonance Scanning Machine). He is a young-earth creationist and there was a controversy on why he did not receive the 2003 Nobel Prize in Physiology or Medicine, given that he had come up with the idea and worked on the development of the MRI.

• Donald Knuth (born 1938): (Lutheran) The Art of Computer Programming and 3:16 Bible Texts Illuminated (1991), ISBN 0-89579-252-4.^[280]

• Oghogho Ikponmwosa (born 1977): obtained a Ph.D degree in Electronic and telecommunications from the University of Benin, Benin City, Edo State Nigeria and is presently a lecturer in the department of Electrical and Electronic Engineering, Landmark University Omu-Aran, Kwara State, Nigeria. He developed empirical models able to predict the Transmission control protocol (TCP) throughput and Round trip time in IEEE 802.11b WLAN Systems based on the observed signal to noise ratio (SNR) in various environments.^[281] He is a member of the Nigerian Society of Engineers ^[282] and a Registered Engineer with the Council for the Regulation of Engineering in Nigeria (COREN).^[283] He is the President of Save the Lost Gospel Evangelistic Ministry.^[284] He holds teaching meetings and numerous crusades and outreaches where many souls are saved, healed and delivered from evil spirits.

• Larry Wall (born September 27, 1954): creator of Perl, a programming language.^[285]

Altele [edit]

• Robert J. Wicks (born 1946): clinical psychologist who has written on the intersections of spirituality and psychology. Wicks for more than 30 years has been teaching at universities and professional schools of psychology, medicine, nursing, theology, and social work, currently at Loyola University Maryland. In 1996, he was a recipient of The Holy Cross Pro Ecclesia et Pontifice, the highest medal that can be awarded to the laity by the Papacy for distinguished service to the Roman Catholic Church.

• Michael Reiss (born 1960): British bioethicist, science educator, and an Anglican priest. He was Director of Education at the Royal Society from 2006 to 2008. Reiss has campaigned for the teaching of evolution,^[286] and is Professor of Science Education at the Institute of Education, University of London, where he is Pro-Director of Research and Development.^[287]

• Rosalind Picard (born 1962): professor of Media Arts and Sciences at MIT, director and also the founder of the Affective Computing Research Group at the MIT Media Lab, co-director of the Things That Think Consortium, and chief scientist and co-founder of Affectiva. Picard says that she was raised an atheist, but converted to Christianity as a young adult.^[288]

• John Lennox (born 1945): mathematician, philosopher of science and pastoral adviser. His works include the mathematical The Theory of Infinite Soluble Groups and the religion-oriented God’s Undertaker – Has Science buried God? He has also debated religion with Richard Dawkins. He teaches at Oxford, so an old map of it is pictured.^[289][290]

• Jordan Peterson (born 1962): Canadian clinical psychologist and Professor of psychology at the University of Toronto. Areas of study include narrative, mythology, religion, personality, and freedom of speech.

• Justin L. Barrett (born 1971): Director of the Thrive Center for Human Development and Professor of Psychology at Fuller Graduate School of Psychology after being a researcher at Oxford, Barrett is a cognitive scientist specializing in the cognitive science of religion. He has published “Cognitive Science, Religion, and Theology” (Templeton Press, 2011). Barrett has been described by the New York Times as ‘an observant Christian who believes in “an all-knowing, all-powerful, perfectly good God who brought the universe into being,” as he wrote in an e-mail message. “I believe that the purpose for people is to love God and love each other.”‘^[291]

Toti acesti oameni ai lui Dumnezeu, de renume mondial, care s-au ridicat pe scena lumii, stimati si pretuiti nu numai in timpul vietii, ci si dupa moarte, care au citit Biblia si au fost profund credinciosi, au facut marturii personale cu privire la constiinta si suflet, la alegerea de a-si pune viata in mainile Creatorului lor, marturii personale ale convingerilor lor cele mai intime cu care si-au aliniat vietile, marturii care ar lua foarte multe pagini sa le prezint in acest Q&A, care se vrea un brief.

Daca sunt dovezi indubitabile peste tot in jur, si faptul ca totul tine de „inteligent design” este evident atator oameni, de la cei mai simpli, pana la savanti, intrebarea care se pune este: de ce, in aceste conditii, mai exista atei?

Raspuns:

Exista atei pentru ca exista oameni care pot sa creada ca nu exista nimic dincolo de intelegerea umana.

Exista atei pentru ca, spun ei, nu au vazut minuni ca raspunsuri la rugaciuni. Insa raspunsul la rugaciuni este direct proportional cu credinta, aceasta fiind de fapt conditia esentiala – ti se da dupa credinta ta. Deci ei sunt in cercul vicios: nu au raspunsuri pentru ca nu au credinta. Dar au altii raspunsuri, insa ghiciti ce? Raspunsurile altora nu le cred, avansand ideea ca orice raspuns la ruganciune tine de coincidente, de efect placebo, de halucinatii etc.

In contracararea Listei savantilor crestini si evrei, ateii pot veni si ei cu lista lor de savanti.

Are insa lista lor vreo relevanta? Nicidecum. Pentru ca, daca savantii crestini au ajuns sa traiasca vieti morale, convinsi fiind de dreptatea legilor morale date de Creatorul Univesului si a lor, in cazul ateilor, viata traita in pacat prin respingerea existentei Datatorului legilor morale de catre savantii lor, nu poate fi scuzata de performantele lor pe plan profesional.

Mai precis: poti fi un profesor de exceptie, dar betiv, poti fi un cercetator de talie mondiala, dar un stricat/afemeiat, un fizician de marca dar gelos si violent cu sotia, un doctor stalucit, dar pedofil, un biolog de renume, dar homosexual, o chimista de top, dar mama criminala care ti-ai avortat copiii, un chimist stalucit, dar criminal, un inventator de notorietate, dar drogat. Cei mai sadici criminali in serie erau tati buni, vecini buni, colegi de servicu buni, oameni de succes in profesiile lor, ecologisti si iubitori de animale (vezi Hitler) etc.

Eroarea logica folosita de atei cand pun pe tapet aceasta lista este: daca x avand realizari intr-un anumit domeniu este ateu, atunci ateismul este bun – nu se tine cont de un lucru esential si anume ca omul nu este 100% rau sau bun si ca niciodata partile bune nu le pot compensa pe cele rele. Faptul ca nu are nimic a face caracterul cu talentul sau profesia, este valabil si invers si anume George Michael a fost un mare cantautor nu pentru ca era homosexual, ci pentru ca avea acest talent.

Are rost duelul in listele de savanti? Din punct de vedere al crestinilor (care nu sunt scosi de atei din prosti si ignoranti), da. Din punct de vedere al ateilor, insa, nu are rost, tocmai pentru ca poti sa fii o jigodie de om dar sa ai realizari profesionale stralucite (am exemplificat mai sus).

28- DACA DUMNEZEU ESTE ATOTPUTRENIC, DE CE ESTE NEVOIE DE OAMENI CARE SA LUPTE PENTRU EL? (ACEEASI SPETA CU „DE CE SE TRATEAZA CRESTINII IN SPITALE SI NU CER VINDECARE DIRECT DE LA DUMNEZEU?”)

Crestinii nu lupta pentru Dumnezeu, ei lupta pentru desavarsirea lor spirituala. El este atotputernic in Imparatia lui, dar avatarurile Lui in lumea noastra suntem noi. Noi, membrii Bisericii pamantesti, suntem mainile, picioarele, ochii si gura lui Isus, el fiind Creierul: 1 Corinteni 12.27. „Voi sunteti trupul lui Hristos, si fiecare, in parte, madularele lui.” Si Coloseni 1.18: „El este Capul trupului, al Bisericii”.

Dumnezeu lucreaza prin oamenii care fac voia Lui, cei care se pun la dispozitia Sa fiind unelte in Mana Lui: „Este un singur Dumnezeu si Tata al tuturor, care este mai presus de toti, care lucreaza prin toti si care este in toti.” (Efes.4:6)

Lucrand prin oameni, daca un om face un bine altuia, este pentru ca asa Cel pe care il poarta in suflet face binele prin respectivul om, El il sensibilizeaza (ii pune pe suflet vointa sa intrevina/sa ajuta) si il si ajuta sa duca la bun sfarsit fapta buna: „Caci Dumnezeu este Acela care lucreaza in voi si va da, dupa placerea Lui, si vointa si infaptuirea.” (Filip.2:13)

Asa cum nu pistolul este de vina pentru omoruri (cum sustine Obama), ci omul care apasa pe tragaci, cum daca avem apa nu multumim robinetului, tot asa multumim lui Dumnezeu, indiferent prin cine ne-a trimis ajutorul.

Crestinii merg la spital in primul rand pentru ca asa ne-a spus Mantuitorul in Matei 9.12: “Nu cei sanatosi au trebuinta de doctor, ci cei bolnavi.” Acolo gasesc ajutorul celorlati crestini prin care Dumnezeu lucreaza acolo, a doctorilor.

Te rogi pentru lucrurile pe care nu le poti face, care te depasesc, nu pocnesti din degete si apare sluga ta, Dumnezeu sa rezolve supranatural ce poti rezolva tu. EL INTERVINE IN SUPRANATURAL, DINCOLO DE LIMITA TA SI DOAR DUPA CE TU TI-AI FACUT PARTEA TA. Deci te rogi dupa ce ai fost la medic si acesta nu stie sau nu poate sa te trateze. Avem exemplul foarte clar in care ingerul il scapa pe Petru prin minune din temnita, rupandu-i in mod supranatural lanturile si trecandu-l de garzi, dar nu si imbracandu-l sau incaltandu-l. Faptele Apostolilor 12 6-10: „In noaptea zilei cand avea de gand Irod sa-l infatiseze la judecata, Petru dormea intre doi ostasi, legat de maini cu doua lanturi; si niste pazitori pazeau temnita la usa. Si iata, un inger al Domnului a stat langa el pe neasteptate, si o lumina a stralucit in temnita. Ingerul a desteptat pe Petru, lovindu-l in coasta, si i-a zis: “Scoala-te iute!” Lanturile i-au cazut jos de pe maini. Apoi ingerul i-a zis: “Incinge-te si leaga-ti incaltamintea.” Si el a facut asa. Ingerul i-a mai zis: “Imbraca-te in haina si vino dupa mine.” Petru a iesit afara si a mers dupa el, fara sa stie daca ce facea ingerul este adevarat. I se parea ca are o vedenie. Dupa ce au trecut de straja intai si a doua, au ajuns la poarta de fier care da in cetate, si ea li s-a deschis singura; au iesit si au trecut intr-o ulita. Indata, ingerul a plecat de langa el.”

A-L pune pe Dumnezeu sa faca o minune in mod intentionat (a-L ispiti) este interzis. Una sa te scape Dumnezeu din situatii limita in care nu ai intrat cu voia ta (cum a patit Pavel cu vipera in Malta: Faptele Apostolilor 28 3-6: „Pavel stransese o gramada de maracini si-i pusese pe foc; o naparca a iesit afara din pricina caldurii si s-a lipit de mana lui. Barbarii, cand au vazut naparca spanzurata de mana lui, au zis unii catre altii: “Cu adevarat omul acesta este un ucigas, caci “Dreptatea” nu vrea sa-l lase sa traiasca, macar ca a fost scapat din mare.”. Pavel a scuturat naparca in foc si n-a simtit niciun rau. Oamenii aceia se asteptau sa-l vada umflandu-se sau cazand deodata mort; dar, dupa ce au asteptat mult si au vazut ca nu i se intampla niciun rau, si-au schimbat parerea si ziceau ca este un zeu.”) si alta sa iei serpi veninosi in mana sa dovedesti ca ai credinta si sa-l obligi pe Dumnezeu sa te pazeasca, cum se pracatica in anumite Biserici din SUA, unde se moare pe capete).

Isus Insusi a respins categoric aceasta ispita: Luca 4. 9-12: „Diavolul L-a dus apoi in Ierusalim, L-a asezat pe streasina acoperisului Templului si I-a zis: “Daca esti Fiul lui Dumnezeu, arunca-Te jos de aici; caci este scris: “El va porunci ingerilor Lui sa Te pazeasca”; si: “ei Te vor lua pe maini, ca nu cumva sa Te lovesti cu piciorul de vreo piatra.” Isus i-a raspuns: “S-a spus: “Sa nu ispitesti pe Domnul Dumnezeul tau.”